Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N 07АП-5607/10 по делу N А45-3314/2010 По делу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу нетоксичных твердых бытовых отходов и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2010 г. N 07АП-5607/10

Дело N А45-3314/2010

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Нагишевой О.Б.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества “Авиакомпания “Сибирь“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 апреля 2010 года (судья Амелешина Г.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью “Сервис-Клининг“ к открытому акционерному обществу “Авиакомпания “Сибирь“ о взыскании задолженности по договору в сумме 600 592 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 667 руб. 56 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Сервис-Клиннинг“ (далее - ООО “Сервис-Клининг“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу “Авиакомпания “Сибирь“ (далее - ОАО “Авиакомпания “Сибирь“) о взыскании 600592 руб. 41 коп. задолженности по договору N СК-060205 на оказание услуг по вывозу нетоксичных твердых бытовых отходов (ТБО) от 1 апреля 2005 г., 17667 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа.

Определением от 15 апреля 2010 г. судом первой инстанции принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу в части искового требования о взыскании 600 592 рублей 41 копейки долга по оплате стоимости услуг.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 апреля 2010 года исковые требования в оставшейся части удовлетворены, с ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ в пользу ООО “Сервис-Клиннинг“ взыскано 17667 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены расходы по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт, определив сумму процентов в размере 3 709 рублей 40 копеек.

В обоснование жалобы податель указал, что нормы статьи 711 ГК РФ условие о сроке платежа не содержат и в случае, если срок платежа не согласован, то применению подлежат нормы п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Началом периода неправомерного пользования чужими денежными средствами является не первый рабочий день, следующий за днем сдачи оказанных услуг, а восьмой день со дня предъявления истцом требования о платеже, то есть 06 февраля 2010 года.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “Авиакомпания “Сибирь“ - без удовлетворения.

Указал, что период просрочки должен определяться в соответствии со ст. 711 ГК РФ, предусматривающей оплату услуг непосредственно после сдачи услуг, поскольку данная норма является специальной по отношению к норме, содержащейся в ст. 314 ГК РФ.

Также истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО “Клининг-Сервис“.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части взысканных сумм процентов в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Материалами дела установлено, что стороны заключили договор N СК-060205 на оказание услуг по вывозу нетоксичных твердых бытовых отходов (ТБО) от 1 апреля 2005 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель (ООО “Сервис-Клиннинг“) обязуется оказывать услугу по вывозу нетоксичных твердых бытовых отходов (ТБО), размещаемых заказчиком (ОАО “Авиакомпания “Сибирь“) в контейнерах, с территорий, занимаемых по договорам аренды недвижимого имущества и предоставления услуг, а заказчик принять и оплатить услугу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали условие о внесении предоплаты в размере 100%.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из положений норм названной статьи 190 следует, что, срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Принимая во внимание, что зависящее от воли (действий) сторон: истца - внесение предоплаты 100% не может быть признано событием, которое должно неизбежно наступить, указание на это обстоятельство не может расцениваться как определение срока по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в договоре сторонами не согласовано условие о сроке оплаты.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате услуг выполнены с нарушением установленных договором сроков оплаты, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика процентов, начисленных за просрочку оплаты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 667 рублей 56 копеек, посчитал подлежащими применению нормы статьи 711 (пункт 1) ГК РФ и пришел к выводу, что обязанность ответчика оплатить оказанные услуги возникает непосредственно после передачи ее результата истцом.

Также указал, что правила пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим правоотношениям не применяются.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, в связи с просрочкой по уплате денежных средств.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, не исполнив в разумный срок обязанности по оплате выполненных работ, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести оплату выполненных работ, в договоре подряда не указан.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предъявление истцом требований об оплате к ответчику, то апелляционный суд приходит к выводу о том, что первое письменное требование об оплате истец предъявил к ответчику в исковом заявлении по делу N А45-3314/2010.

Из материалов дела следует, что текст искового заявления ответчиком получен 29.01.2010 года.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец вправе начислять проценты с 06.02.2010 года.

Учитывая изложенное, расчет процентов должен быть произведен следующим образом:

- по счету-фактуре N 383 от 30.06.2009 г.:

5 012 руб. 62 коп. х 62 дня х (8,25% / 360) = 7 руб. 22 коп.;

- по счету-фактуре N 593 от 30.09.2009 г. - Оплачена полностью до подачи иска в суд.

Оснований для взыскания процентов нет.

- по счету-фактуре N 677 от 31.10.2009 г.:

36 091 руб. 01 коп. х 43 дня х (8,25% / 360) = 355 руб. 65 коп.

- по счету-фактуре N 752 от 30.11.2009 г.:

36 091 руб. 01 коп. х 62 дня х (8,25% / 360) = 512 руб. 79 коп.

- по счету-фактуре N 822 от 31.12.2009 г.:

36 091 руб. 01 коп. х 63 дня х (8,25% / 360) = 521 руб. 06 коп.

- по счету-фактуре N 771 от 31.10.2008 г.:

2 902 руб. 80 коп. х 57 дней х (8,25% / 360) = 37 руб. 92 коп.

- по счету-фактуре N 726 от 31.10.2009 г.:

62 526 руб. 06 коп. х 3 дня х (8,25% / 360) = 42 руб. 99 коп.

32 526 руб. 06 коп. х 1 день х (8,25% / 360) = 7 руб. 45 коп.

- по счету-фактуре N 652 от 30.09.2009 г. - Оплачена полностью до получения ответчиком искового заявления. Оснований для взыскания процентов нет.

- по счету-фактуре N 779 от 30.11.2009 г.:

106 880 руб. 62 коп. х 19 дней х (8,25% / 360) = 456 руб. 38 коп.

76 880 руб. 62 коп. х 4 дня х (8,25% / 360) = 70 руб. 47 коп.

26 880 руб. 62 коп. х 1 день х (8,25% / 360) = 6 руб. 16 коп.

- по счету-фактуре N 855 от 31.12.2009 г.:

127 119 руб. 38 коп. х 47 дней х (8,25% / 360) = 1 369 руб. 18 коп.

105 591 руб. 55 коп. х 6 дней х (8,25% / 360) = 145 руб. 19 коп.

75 591 руб. 55 коп. х 6 дней х (8,25% / 360) = 103 руб. 94 коп.

Таким образом, сумма процентов составляет 3 709 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежат требования истца в размере 3 709 рублей 40 копеек.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела в связи с неправильным применением норм материального права и подлежащим изменению, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию в федеральный бюджет по первой инстанции с истца в размере 261 рублей 76 копеек с ответчика - в размере 145 рублей 93 копейки.

По апелляционной инстанции государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 апреля 2010 года по делу N А45-3314/2010 изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества “Авиакомпания “Сибирь“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Сервис-Клиннинг“ 3 709 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с открытого акционерного общества “Авиакомпания “Сибирь“ в доход федерального бюджета 261 рублей 76 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Клининг-Сервис“ в доход федерального бюджета 145 рублей 93 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Клининг-Сервис“ в пользу открытого акционерного общества “Авиакомпания “Сибирь“ расходы по государственной пошлине по апелляционной инстанции в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю.КАЙГОРОДОВА

Судьи

О.Б.НАГИШЕВА

Е.Г.ШАТОХИНА