Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N 07АП-5414/10 по делу N А27-2748/2010 По делу о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2010 г. N 07АП-5414/10

Дело N А27-2748/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Калтанская тепловая компания“

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 (судья Капштык Е.В.) по делу N А27-2748/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Осинниковский водоканал“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Калтанская тепловая компания“

о взыскании 245 023 руб. 61 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Осинниковский водоканал“ (далее - ООО “Осинниковский водоканал“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Калтанская тепловая компания“ (далее - ООО “КТК“) о взыскании 239 568,42 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2009 N 7-08 и 5 455,19 руб. пени.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2009 N 7-08 в части оплаты услуг водопотребления и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 по делу N А27-2748/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что сумма 114 400 руб. по правилам календарной отчетности по приему платежей относится к расчету за период с сентября по декабрь 2009 года включительно. Таким образом, сумма долга составляет 125 168,42 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ООО “Осинниковский водоканал“ (поставщик) и ООО “КТК“ (абонент) заключен договор N 7-08 (л.д. 10 - 13).

Исходя из пункта 1 договора, предметом договора является отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами, а также прием (сброс) сточных вод в систему канализации.

По пункту 2.2.3 договора абонент обязан производить оплату за водопотребление и водоотведение на условиях договора.

Условия и порядок расчетов по договору закреплен в разделах 3 договора.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора, за подачу питьевой воды и сброс сточных вод абонент обязан оплатить до 10 числа следующего за расчетным месяца, по выставленной поставщиком счету-фактуре в полном объеме, путем перечисления средств на счет поставщика. Расчеты за потребленную абонентом питьевую воду производятся по тарифам, принятым в установленном законом порядке соответствующим органом регулирования и действующим на момент заключения договора.

Во исполнение условий договора в июле, августе, октябре, декабре 2009 года ООО “Осинниковский водоканал“ были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению ООО “КТК“ на общую сумму 296 125,48 руб.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязанности по оплате оказанных услуг образовалась задолженность в размере 239 568,42 руб., что послужило основанием для обращения ООО “Осинниковский водоканал“ в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора о порядке оплаты услуг, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания услуг истцом и принятие их ответчиком подтверждается актами приемки-передачи выполненных работ N 4505 от 31.07.2009, N 5135 от 31.08.2009, N 6566 от 30.10.2009, N 8101 от 31.12.2009, содержащими сведения об объеме и стоимости фактически потребленной ответчиком воды и объеме сброшенных сточных вод.

Указанные документы подписаны уполномоченными лицами сторон и скреплены печатями.

Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения ООО “Осинниковский водоканал“ предъявило абоненту счета-фактуры N 4505 от 31.07.2009, N 5135 от 31.08.2009, N 6566 от 30.10.2009, N 8101 от 31.12.2009 на общую сумму 296 125,48 руб.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО “Осинниковский водоканал“ о взыскании задолженности в размере 239 568,42 руб. по оплате полученной воды и принятых стоков.

В пункте 5.5 договора указано, что в случае несвоевременной оплаты за отпуск (получение) питьевой воды, холодной воды для нужд горячего водоснабжения и сброс сточных вод, абонент уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента, действующей на момент срока платежа, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив, представленный истцом расчет пени за период с 11.08.2009 по 24.01.2010 составляет 5 455,19 руб., суд первой инстанции обоснованно признал его верным и удовлетворил в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно учтены и истолкованы неоспоримые доказательства по оплате 114 400 руб. за период с сентября по декабрь 2009 года включительно, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ООО “КТК“.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 по делу N А27-2748/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н.ЕМАШОВА

Судьи

Н.А.УСЕНКО

Н.Н.ФРОЛОВА