Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N 07АП-5711/10 по делу N А45-5697/2010 По делу о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования, выразившегося в невыдаче обществу в установленный законом срок разрешения на строительство; об обязании администрации выдать разрешение на строительство.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N 07АП-5711/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х.Музыкантовой,

судей: Т.А.Кулеш, Т.В.Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Белоусов Р.А. по доверенности от 27.02.2010 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Сибгаз“

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06.05.2010 г. по делу N А45-5697/2010 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению ООО “Сибгаз“

к Администрации муниципального образования Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области

о признании незаконным бездействия,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью “Сибгаз“ (далее - Общество, ООО “Сибгаз“) с заявлением к Администрации муниципального образования Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче Обществу в установленный законом срок разрешения на строительство газозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером 54:19:022301:1555 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, промышленная зона 30; об обязании Администрацию выдать Обществу разрешение на строительство газозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером 54:19:022301:1555 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, промышленная зона 30.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010 г. по делу N А45-5697/2010 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Администрацией отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Администрации.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из судебных актов по делу N А45-15511/2009, имеющими для настоящего дела преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, между Администрацией и Обществом заключен 29.01.2009 г. договор аренды земельного участка, площадью 3 499 кв. м, сроком на 49 лет.

Границы земельного участка определены на кадастровом плане, являющимся неотъемлемой частью договора. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 01.06.2009 г.

Общество 15.06.2009 г. обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство на арендуемом участке газозаправочной станции. К заявлению были приложены, в том числе: договор аренды от 29.01.2009 г.; градостроительный план земельного участка; утверждаемая часть проектной документации, согласованная в установленном порядке; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

На основании указанного заявления Общества Администрацией издано постановление от 29.06.2009 г. N 172 о выдаче разрешения на строительство.

Главным архитектором Новосибирского района на основании постановления Администрации от 29.06.2009 г. N 172 согласовано разрешение на строительство газозаправочной станции по улице Станционная в районе АЗС “Константа и К“ Новосибирской области, площадь участка - 0,262 га, количество заправок - 100 штук/сутки, время заправки 8 - 10 минут, площадь застройки - 133,99 кв. м, строительный объем - 175,08 куб. м, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, промышленная зона 30, кадастровый номер 54:19:022301:1555.

Обществом 02.07.2009 г. указанное разрешение на строительство газозаправочной станции представлено в Администрацию на утверждение.

Письмом от 13.07.2009 г. N 558 Администрация сообщила Обществу о приостановлении вопроса о выдаче разрешения на строительство газозаправочной станции до выполнения арендатором своих обязательств по договорам аренды.

Судом письмо Администрации от 13.07.2009 г. N 558 было расценено как отказ в выдаче разрешения на строительство газозаправочной станции. При рассмотрении спора по существу установлено, что причиной отказа в выдаче разрешения на строительство явилась задолженность Общества по арендной плате за пользование земельными участками, при этом доказательства наличия оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, Администрацией не были представлены, что послужило основанием для признания незаконными действий Администрации, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство газозаправочной станции по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, промышленная зона 30.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции апелляционный суд пришел к выводу, что Администрацией не было рассмотрено заявление Общества о выдаче разрешения на строительство газозаправочной станции по существу, в связи с чем пункт 3 резолютивной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2009 г. по делу N А45-15511/2009 был изменен и изложен в следующей редакции: обязать Администрацию Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью “Сибгаз“ - повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью “Сибгаз“ N 105 от 22.07.2009 г.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2010 г. по делу N А45-15511/2009 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено в силе.

Общество, полагая, что Администрация незаконно бездействует, не исполняя вступившие в законную силу судебные акты, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что у суда отсутствуют основания для безусловного вывода о том, что единственным возможным вариантом разрешения возникшей ситуации является выдача Обществу разрешения на строительство.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 11 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Как следует из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 г., суд обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление Общества от 22.07.2009 г. N 105, следовательно, Администрация обязана исполнить постановление суда путем выдачи разрешения на строительство или отказать в выдаче такого разрешения.

В связи с тем, что принудительное исполнение судебного акта производится в соответствии с АПК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, судом первой инстанции обоснованно указано, что Общество в целях восстановления его нарушенных прав не воспользовалось возможностью получить ответ на свое заявление в принудительном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что основания новых заявленных требований, заявленных Обществом при обращении в суд о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в невыдаче Обществу в установленный законом срок разрешения на строительство (фактически это неисполнение судебных актов, касающихся обязанности Администрации рассмотреть заявление по существу), не согласуются с предметом спора.

Таким образом, учитывая основания и предмет заявленных требований, наличие судебных актов по делу N А45-15511/2009 и возможность их исполнения в принудительном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое бездействие не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. относятся на апеллянта.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 руб. для юридических лиц.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ Обществу подлежит возвращению из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 638 от 04.06.2010 г. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010 г. по делу N А45-5697/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Сибгаз“ излишне уплаченную по платежному поручению N 638 от 04.06.2010 г. государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х.МУЗЫКАНТОВА

Судьи:

Т.А.КУЛЕШ

Т.В.ПАВЛЮК