Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N 07АП-5570/10 по делу N А45-6540/2010 По делу о признании недействительным постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 07АП-5570/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной службы России N 4 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2010 по делу N А45-6540/2010 (судья Рубекина И.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Продсиб“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области о признании недействительным постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Продсиб“ (далее - ООО “Продсиб“, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным постановления заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Новосибирской области N 32 от 28.08.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на следующее:

- судом неправомерно восстановлен срок на обращение в суд: решение N 32 от 28.08.2009 было направлено налогоплательщику заказным письмом 28.08.2009, о чем свидетельствует реестр писем и квитанция серии 632640-13 N 006145 от 28.08.2009, в суд общество обратилось только 19.03.2010;

- общество не сообщало налоговому органу по месту нахождения обособленного подразделения об открытии счетов, налоговый орган, соответственно, не располагал сведениями о наличии расчетных счетах в банке “Левобережный“, в связи с чем были вынесены решение и постановление в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что налоговым органом 28.08.2009 вынесены решение N 32 и постановление N 32 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в соответствии с которыми предписано произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов (сборов), пени: от 14.05.2009 N 38780, от 31.07.2009 N 39762, от 23.04.2009 N 6393, от 09.06.2009 N 8128 в общей сумме 37 324,88 руб.

Постановление от 28.08.2009 N 32 направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю, возбуждено исполнительное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением с ходатайством о восстановлении срока, общество указало на то, что ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов лишь 11.02.2010, когда были списаны денежные средства с его расчетного счета в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления N 32 от 28.08.2009; решения N 32 от 28.08.2009 общество не получало.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок на обжалование, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговый орган в обоснование доказательств отправки обществу решения N 32 от 28.08.2009 представил реестр писем и квитанцию серия 632640-13 N 006145 от 28.08.2009 (л.д. 29). Подлинники названных документов обозревались судом в судебном заседании (протокол судебного заседания - л.д. 76 - 81) и судом установлено, что квитанция имеет исправления в номерах заказных писем, не заверенные надлежащим образом, в связи с чем указанные документы обоснованно не приняты судом в качестве бесспорных доказательств направления обществу решения N 32 от 28.08.2009.

Инспекция представила с апелляционной жалобой копию квитанции серия 632640-13 N 006145 от 28.08.2009 (л.д. 94), в которую внесены исправления: “з/п 28669-28725 испр. верить“, проставлена подпись без расшифровки должности и фамилии и штемпель почты с датой: 28.08.2009. Указанное доказательство не было предметом оценки суда первой инстанции, налоговым органом не обоснована невозможность представления данной исправленной квитанции в суд первой инстанции (учитывая, что дата исправления обозначена - 28.08.2009), в связи с чем она не исследуется и не оценивается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.

В связи с тем, что иных доказательств направления (вручения) налогоплательщику решения N 32 от 28.08.2009 инспекция не представила, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обществу стало известно о принятых в отношении него решении и постановлении от 28.08.2009 не ранее 11.02.2010, когда были списаны денежные средства с его расчетного счета в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления N 32 от 28.08.2009, представив в обоснование инкассовое поручение от 10.02.2010 N 1 (л.д. 10). При изложенных обстоятельствах на основании части 4 статьи 198 АПК РФ суд правомерно восстановил срок на обжалование постановления от 28.08.2009 N 32.

Общество в заявлении указывает на то, что налоговым органом нарушен порядок взыскания налога за счет имущества налогоплательщика, установленный Налоговым кодексом РФ.

Соглашаясь с налогоплательщиком, суд первой инстанции в решении обоснованно указал на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исследовав принятые налоговым органом решение N 32 и постановление N 32 от 28.08.2009, суд установил, что единственным основанием для их вынесения послужило отсутствие информации о счетах налогоплательщика в банках.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на дату принятия спорного постановления у общества имелись открытые расчетные счета, в том числе, в банке “Левобережный“ N 40702810300000001382 в г. Новосибирске и в Сибирском банке Сбербанка РФ N 40702810244320100267 в р.п. Коченево Новосибирской области (л.д. 57, 64). Отклоняя довод инспекции о том, что ей не было известно о счетах общества, поэтому сразу было принято решение в порядке статьи 47 НК РФ о взыскании налогов и пени за счет имущества, апелляционный суд указывает на то, что во всяком случае налоговый орган располагал данными об открытом счете общества в Сибирском банке Сбербанка РФ N 40702810244320100267 в р.п. Коченево Новосибирской области, поскольку им самим представлены в материалы дела сведения о счетах налогоплательщика в кредитных учреждениях (л.д. 57), с которого, как пояснило общество в суде первой инстанции, осуществлялась уплата налогов в бюджет, и об этом не могло быть не известно налоговому органу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении инспекцией процедуры принудительного взыскания налога и пени с налогоплательщика, а именно, не вынесение решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах в банке в порядке статьи 46 НК РФ до вынесения решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 НК РФ, является правомерным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2010 по делу N А45-6540/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.В.КРИВОШЕИНА

Судьи

И.И.БОРОДУЛИНА

В.А.ЖУРАВЛЕВА