Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N 07АП-6503/10 по делу N А67-3656/2010 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N 07АП-6503/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от Прокурора: Горбаченко А.А. (удостоверение ТО N 096182),

от лица, привлеченного к административной ответственности: директора Семушкина А.С. (протокол N 1 от 03.04.2006),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2010 по делу N А67-3656/2010 (судья Мухамеджанова Л.А.) по заявлению Асиновского городского прокурора к обществу с ограниченной ответственностью “Компания Стандарт“ о привлечении к административной ответственности

установил:

Асиновский городской прокурор (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью “Компания Стандарт“ (далее - ООО “Компания Стандарт“, общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 25.06.2010 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, Прокурор обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на следующее:

- вывод суда о том, что нарушение лицензионных требований при реализации алкогольной продукции образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ основан на неверном толковании норм права;

- состав части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальным по отношению к статье 14.1 КоАП РФ, если имеет место нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции; требование Прокурора мотивировано не нарушением правил розничной продажи алкогольной продукции, а нарушением лицензионных требований, установленных постановлением Главы администрации Томской области от 23.12.2005 N 151.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Прокурора; представитель общества, считая определение суда законным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО “Компания Стандарт“ зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области 10.04.2006, ОГРН 10670225012350.

Обществу в установленном порядке Комитетом по лицензированию Томской области 26.05.2006 выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции регистрационный номер ТОМ 003864 АЛ 01 со сроком действия с 01.06.2006 по 01.06.2011, место нахождения объекта: ул. Ленина, 59 в г. Асино Томской области (л.д. 36).

04.05.2010 Асиновской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО “Компания Стандарт“ требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В результате проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий, зафиксированные в акте от 04.05.2010 (л.д. 10), а именно - осуществление розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на данный вид деятельности.

13.05.2010 Прокурор, рассмотрев акт проверки и иные материалы проверки, вынес в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с указанием на осуществление ООО “Компания Стандарт“ предпринимательской деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно осуществление розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на данный вид деятельности.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО “Компания Стандарт“ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, исходил из того, что имеется специальная норма - статья 14.16 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 которой общество должно быть привлечено к административной ответственности за нарушение условий, предусмотренных лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, но, поскольку рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, прекратил производство по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу Прокурора, исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 указанного Закона его действие распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным указанным Федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

В абзаце шестнадцатом статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 статьи 16, пункта 2 статьи 18 указанного Закона поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.

Постановлением Главы администрации (Губернатора) Томской области от 23.12.2005 N 151 утверждено Положение “О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции“ (далее - Положение о лицензировании), которое определяет единый порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Томской области, осуществляемой организациями независимо от их организационно-правовой формы, порядок ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.

В разделе IV Положения о лицензировании установлены лицензионные требования и условия.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 27 Положения о лицензировании обязательными условиями действия лицензии при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции является, в том числе соблюдение санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 03 1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно- эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Согласно пункту 2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценки, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 “О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок“, санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

В соответствии с пунктом 6 названного Порядка санитарно-эпидемиологические заключение выдается, в том числе, на деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из изложенного следует, что ООО “Компания Стандарт“ как лицо, имеющее лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, обязано соблюдать лицензионные требования и условия, в частности, соблюдать санитарно-эпидемиологические нормы и правила, которыми установлена обязательность наличия санитарно-эпидемиологические заключения на деятельность в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В нарушение вышеуказанных требований ООО “Компания Стандарт“ осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на данный вид деятельности, то есть с нарушением лицензионных условий.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается: актом проверки от 04.05.2010; объяснением директора общества Семушкина А.С. от 05.05.2010, пояснившего, что общество занимается реализацией алкогольной продукцией и не отрицающего отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на данный вид деятельности (л.д. 39); информацией от 23.04.2010 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (л.д. 47 - 49).

Довод представителя общества, заявленный в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что у общества имелось санитарно-эпидемиологическое заключение отклоняется, поскольку представленное в ходе проверки санитарно-эпидемиологическое заключение от 19.09.2007 N 70.АР.01.121.М.000364.09.07 указывает на соответствие магазина “Три кита“ СП 2.3.6.1066-01 “Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов“ (л.д. 37). Санитарно-эпидемиологическое заключение на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при проверке не представлялось. Необходимое заключение выдано обществу лишь 14.05.2010 (л.д. 78).

Кроме того, из информации от 23.04.2010 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (Территориальный отдел в Асиновском районе) на запрос Прокурора следует, что ООО “Компания Стандарт“ в числе юридических лиц, имеющих санитарно-эпидемиологическое заключение на осуществление деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не значится

При таких обстоятельствах ООО “Компания Стандарт“ подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ является, по мнению апелляционного суда, неправомерным.

Статья 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в частности: за розничную продажу этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов (часть 1), за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям (часть 2). За нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена ответственность в части 3 указанной статьи.

Из анализа указанных положений статьи 14.16 КоАП РФ следует, что по данной статье, в частности, по части 3, ответственность наступает за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.

В настоящем же случае обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в сфере розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на данный вид деятельности, то есть с нарушением лицензионных условий.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, на который имеется ссылка в определении суда, указано, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией, производится на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в настоящем случае лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции регистрационный номер ТОМ 003864 АЛ 01 у общества имелась, нарушены именно лицензионные условия, то есть отсутствовало санитарно-эпидемиологическое заключение на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, наличие которого предусмотрено подпунктом 2 пункта 27 Положения “О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции“, утвержденного постановлением Главы администрации (Губернатора) Томской области от 23.12.2005 N 151.

Указанная позиция апелляционного суда согласуется с судебной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.12.2006 по делу N Ф04-7984/2006, постановление ФАС Московского округа от 14.08.2008 N КА-А40/7326-84, постановление ФАС Московского округа от 07.04.2010 N КА-А40/2925-10).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Томской области подлежит отмене в соответствие с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных условий, вина его в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также событие правонарушения, признается апелляционным судом установленными, а поскольку срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, апелляционный суд привлекает общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, считая возможным назначить штраф в минимальном размере - 30 000 руб.

Руководствуясь статьей 206, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Томской области от 25.06.2010 по делу N А67-3656/2010 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью “Компания Стандарт“, зарегистрированное в Межрайонной ИФНС России N 1 по Томской области 10.04.2006, ОГРН 10670225012350, ИНН 7002011843, КПП 700201001, юридический адрес: Томская область, г. Асино, ул. Ленина, д. 59, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Реквизиты для зачисления штрафа: получатель УФК по Томской области (Прокуратура Томской области), л/счет 04651140590, КБК 41511690040040000140, ИНН 7021018851, КПП 702101001, ОКАТО 69401000000, р/с N 4010181090000001007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК 046902001.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.В.КРИВОШЕИНА

Судьи

И.И.БОРОДУЛИНА

В.А.ЖУРАВЛЕВА