Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.2010 по делу N А65-6828/2009 В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2010 г. по делу N А65-6828/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2010

по делу N А65-6828/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Сервейинговая компания “Единая арендная система“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о возмещении судебных расходов в размере 5000 рублей,

установил:

открытое акционерное общество “Сервейинговая компания “Единая арендная система“ (далее - ООО “Сервейинговая компания “Единая арендная система“, общество) обратилось в суд с заявлением о
возмещении судебных расходов в размере 5000 рублей с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС по РТ, Управление) по делу N А65-6828/2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционном порядке законность определения не проверялась.

В кассационной жалобе Управление просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, отклонившего доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2009 по настоящему делу не отменено вышестоящей инстанцией, вступило в законную силу, вынесено в пользу общества, последний имеет право на взыскание судебных расходов с УФАС по РТ.

Заявитель понес расходы на оплату юридических услуг по договору от 04.03.2009 N 39-Ю-09, заключенному с открытым акционерным обществом “Поволжский антикризисный институт“, на оказание юридических услуг: правовая экспертиза и анализ документов (писем, уведомлений, запросов, решений и предписаний антимонопольного органа; подготовка и направление в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о признании ненормативного акта антимонопольного органа недействительным;
составление писем, заявлений, ходатайств, пояснений по делу; участие от имени ООО “Сервейинговая компания “Единая арендная система“ в судебных заседаниях по делу во всех судебных инстанциях; подготовка апелляционной, кассационной, надзорной жалобы по делу в арбитражный суд; представление интересов ООО “Сервейинговая компания “Единая арендная система“ в ходе исполнительного производства по делу, в сумме 5000 руб.

В качестве доказательств оплаты юридических услуг в сумме 5000 руб. обществом представлено платежное поручение от 31.03.2009 N 752.

Открытым акционерным обществом “Поволжский антикризисный институт“ работы по договору были выполнены, что подтверждается актами оказанных услуг от 01.10.2009.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции взыскал с антимонопольного органа судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя по данному делу в размере 3100 рублей.

В пункте 4 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ссылка Управления на идентичность рассмотренных дел не может повлечь переоценку кассационной коллегией вывода суда о разумности понесенных расходов в размере 3100 рублей, поскольку указанная сумма с учетом объема проделанной представителем работы по защите интересов заявителя в двух судебных инстанциях является незначительной.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2010 по делу N А65-6828/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.