Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 N 07АП-3652/10 по делу N А45-6150/2010 По делу о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2010 г. N 07АП-3652/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х.Музыкантовой,

судей: Т.В.Павлюк, А.В.Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 29.04.2010 г. по делу N А45-6150/2010 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению ООО “Сибэл“

к Инспекции ФНС по Кировскому району г. Новосибирска,

с участием третьего лица - ОАО “МДМ БАНК“

о признании решения N 11724 от 15.02.2009 г. недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Сибэл“ (далее по тексту - Общество, ООО “Сибэл“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11724 от 15.12.2009 г. “О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“ о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам ООО “Сибэл“ N 40702810500152000772, N 40702810909120003836 в банке ОАО “МДМ БАНК“.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО “МДМ БАНК“.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2010 г. по делу N А45-6150/2010 признано недействительным решение N 11724 от 15.12.2009 г. “О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“, суд обязал ИФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО “Сибэл“.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении судом норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком и третьим лицом на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей лиц. участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО “Сибэл“ в адрес налогового органа по каналам телекоммуникационной связи направило в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г., по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2009 г. в установленный срок соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ, что подтверждается протоколами входного контроля (т. 1, л.д. 12, 18).

Инспекция, руководствуясь пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ, приняла решение N 11724 от 15.12.2009 г. “О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“.

Считая принятое ИФНС решение незаконным, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Основания и порядок принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом налогового органа установлены статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ предусмотрено приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке также в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации путем принятия соответствующего решения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения Инспекции о непринятии поступивших деклараций послужил вывод налогового органа о том, что налоговые декларации подписаны руководителем ООО “Сибэл“ Скирда М.А., который в своих показаниях отрицает подписание документов от имени ООО “Сибэл“.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО “Сибэл“ своевременно представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г., по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2009 г.

Факт своевременной подачи Обществом налоговой отчетности подтвержден протоколами входного контроля (л.д. 13, 18 том 1) и не отрицается налоговым органом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при наличии показаний Скирда М.А. налоговый орган принял представленные Обществом декларации, так как после представления спорных деклараций налоговым органом не был составлен акт об отказе в принятии деклараций, по причине их подписания неустановленным лицом. а также не было направлено соответствующее извещение налогоплательщику о непринятии представленной отчетности и налоговых деклараций.

Как правильно указал суд первой инстанции, поступившая в налоговый орган отчетность своевременно подана налогоплательщиком - ООО “Сибэл“, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, декларации за представленный период подписаны руководителем Скирда М.А. Доказательств того, что на момент подачи декларации Скирда М.А. не являлся директором Общества в соответствии с данными ЕГРЮЛ в материалы дела ИФНС не представлены.

В свою очередь позиция налогового органа о не представлении Обществом в Инспекцию налоговых деклараций по установленной форме в соответствии со статьей 80 Налогового кодекса РФ основана на получении информации из протокола допроса Скирды М.А., из которого следует, что он не является руководителем или учредителем ООО “Сибэл“, бухгалтерскую или налоговую отчетность не подписывал и никому не поручал этого делать, в связи с чем данные обстоятельства были расценены Инспекцией как непредставление в налоговую инспекцию налоговых деклараций по установленной форме в соответствии со статьей 80 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживая выводы суда первой инстанции. правомерно отклонившего доводы налогового органа, при этом исходит из следующего.

В силу пунктов 4, 5 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Налоговая декларация (расчет) представляется с указанием идентификационного номера налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что государственная регистрация налогоплательщика не признана в установленном порядке недействительной, ООО “Сибэл“ является действующей организацией, исполнившей обязанность налогоплательщика, установленную подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ по представлению декларации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для приостановления операций по счетам в банке по причине представления налоговой декларации налогоплательщиком с установленными недостатками.

Судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные и противоречащие материалам дела, доводы налогового органа о том, что судом не дана оценка представленной Инспекцией информации о том, что скирда М.А. не являлся руководителем и учредителем ООО “Сибэл“. Указанному обстоятельству судом первой инстанции дана соответствующая оценка после изучения имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем судом сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции законного основания с учетом положения статьи 76 Налогового кодекса РФ для приостановления операций по счетам.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2010 г. по делу N А45-6150/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х.МУЗЫКАНТОВА

Судьи:

Т.В.ПАВЛЮК

А.В.СОЛОДИЛОВ