Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 N 07АП-5088/10 по делу N А45-1218/2010 По требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2010 г. N 07АП-5088/10

Дело N А45-1218/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2010

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Терехиной И.И.

судей Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Авангард“ на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2010 о распределении судебных расходов по делу N А45-1218/2010 (судья Киселева И.В.) по иску ООО “Авангард“ к ОАО “Инвестиционный центр поддержки предпринимательства“ о взыскании 2 654 362,31 руб.

установил:

02.04.2010 ООО “Авангард“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ОАО “Инвестиционный центр поддержки предпринимательства“ судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда от 12.05.2010 в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов было отказано (л.д. 122 - 123).

Не согласившись с определением, ООО “Авангард“ в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку надлежащим ответчиком является ОАО “Инвестиционный центр поддержки предпринимательства“, интересы которого в судебном заседании должна представлять ликвидационная комиссия.

ОАО “Инвестиционный центр поддержки предпринимательства“ отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения от 12.05.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, а заявление истца о взыскании судебных расходов - удовлетворению.

Согласно материалов дела, ООО “Авангард“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО “Инвестиционный центр поддержки предпринимательства“ о взыскании 2 654 362,31 руб. заемных средств (л.д. 3 - 5). Решением суда от 09.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 84 - 85).

Поскольку судебный акт принят в пользу ООО “Авангард“, последнее подало заявление о взыскании с ОАО “Инвестиционный центр поддержки предпринимательства“ судебных расходов в размере 10 000 руб. (л.д. 101 - 102).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом неверно указана сторона по заявлению, требование о взыскании расходов на представителя должно быть заявлено к ликвидационной комиссии ответчика.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из представленного в материалы дела постановления об окончании исполнительного производства от 06.04.2010 дело N 50/15/5903/12/2010 (л.д. 118 - 119), приказом Администрации Новосибирской области N 326 от 11.03.2010 в отношении должника - ОАО “Инвестиционный центр поддержки предпринимательства“, принято решение о ликвидации, назначена ликвидационная комиссия.

Статьей 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу п.п. 2, 3 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 ГК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что стороной по заявлению является именно ликвидационная комиссия, не соответствует вышеизложенным нормам закона. Заявление о взыскании судебных расходов предъявлен к надлежащему ответчику - ОАО “Инвестиционный центр поддержки предпринимательства“, поскольку ликвидационная комиссия не является самостоятельным субъектом права, так как относится к специальным органам юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов ООО “Авангард“ в материалы дела представило: договор на оказание юридических услуг N 2-а от 21.12.2009 между ООО “Авангард“ (исполнитель) и предпринимателем Бочаровой Светланой Дмитриевной (исполнитель); акт об оказании услуг от 12.03.2010; платежное поручение N 39 от 25.03.2010. (л.д. 103 - 107).

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что предприниматель Ф.И.О. оказала ООО “Авангард“ юридические услуги в соответствии с договором N 2-а от 21.12.2009, в том числе: составление искового заявления и его подача в Арбитражный суд Новосибирской области, представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании 08.02.2010, получение решения, а ООО “Авангард“ в свою очередь, произвело оплату за оказанные услуги.

Учитывая, что факт понесенных истцом судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. подтвержден материалами дела, а со стороны ответчика заявления об уменьшении размера издержек не поступило, то заявление подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п. 3, ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2010 по делу N А45-1218/2010 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Инвестиционный центр поддержки предпринимательства“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Авангард“ расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

ТЕРЕХИНА И.И.

Судьи

ЛОБАНОВА Л.Е.

КУДРЯШЕВА Е.В.