Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 N 07АП-5689/10 по делу N А27-3377/2010 По делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, признанному судом незаключенным.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N 07АП-5689/10

Дело N А27-3377/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2010

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е.,

при участии:

от истца: Нерушевой Ю.А. - дов. N 1183 от 01.07.2010,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Киселевска на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2010 по делу N А27-3377/2010 (судья Беляева Л.В.) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Киселевска к ООО “Шахта Киселевская“ о взыскании 10 265 106,21 руб.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Киселевска (далее - КУМИ г. Киселевска) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 38), к ООО “Шахта Киселевская“ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 9 358 598,34 руб. за период 01.07.2009 по 01.12.2009 и 906 507,87 руб. пени за период с 23.06.2009 по 01.12.2009.

Решением суда от 30.04.2010 (резолютивная часть объявлена 26.04.2010) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, КУМИ г. Киселевска в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что договор аренды подтверждает факт передачи ответчику в пользование земельного участка; согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора, ежемесячный размер установлен в сумме 1 559 776,39 руб., кроме того, сумма контррасчета ответчика соответствует сумме задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

ООО “Шахта Киселевская“ отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.04.2010, апелляционный суд считает его подлежащим отмене, а исковые требования - частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения администрации города Киселевска N 2007-р от 30.12.2008 (л.д. 8) между КУМИ г. Киселевска (арендодатель) и ООО “Шахта Киселевская“ (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 6964 от 21.01.2009 (л.д. 9 - 11) согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Базовая, 6: под имущественный комплекс площадью 124 086 кв. м. с кадастровым номером 42:25:0108001:73; под имущественный комплекс площадью 65 394 кв. м. с кадастровым номером 42:25:0000000:17; под ведение горных работ площадью 510 000 кв. м. с кадастровым номером 42:25:0000000:0018 в границах, указанных в кадастровых паспортах участков (л.д. 12 - 17), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

По условиям вышеназванного договора:

- настоящий договор является актом приема-передачи земельных участков (п. 1.2);

- срок аренды участка устанавливается с 21.01.2009 до 01.12.2009, условия договора распространяются на их отношения с 01.01.2009 (п. 2.1, 2.2);

- ежемесячная сумма арендной платы за участок определяется приложением к договору “Расчет арендной платы за землю“, являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата за землю вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.1, 3.2);

- за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки (п. 5.2).

Неисполнение ООО “Шахта Киселевская“ обязанности по внесению арендной платы в период с 01.07.2009 по 01.12.2009 явилось основанием для обращения КУМИ г. Киселевска в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка N 6964 от 21.01.2009 является незаключенным, вследствие чего не влечет возникновения для ответчика обязательств по уплате арендных платежей.

Признавая договор незаключенным, суд первой инстанции указал на то, что на момент заключения договора указанное приложение истцом не было подписано, в тексте самого договора механизм определения размера арендной платы позволяющий точно определить ее размер отсутствует, следовательно, упомянутый договор не содержит условия о размере арендной платы.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Следуя содержанию договора N 6964 от 21.01.2009, размер арендной платы определен в расчете арендной платы за землю (приложение к договору), “Расчет арендной платы за землю“ является неотъемлемой его частью (п.п. 3.1, 3.3). Более того, на последнем листе договора, непосредственно рядом с подписями сторон, заверенными печатями организаций, указаны приложения к договору, такие как: Кадастровый паспорт и Расчет арендной платы.

Условиями договора не предусмотрено обязательное подписание сторонами приложений к нему.

Таким образом, представленная в материалы дела копия расчета арендной платы за землю для ООО “Шахта Киселевская“, являющаяся приложением к договору N 6964 от 21.01.2009 и подписанная только со стороны арендодателя, не может свидетельствовать об отсутствии согласования сторонами условия договора о его цене.

Получение ответчиком одновременно с договором и приложения к нему в виде Расчета арендной платы за землю, подтверждено и тем, что ООО “Шахта Киселевская“ в ходе судебного заседания представило контррасчет по начислению арендной платы за период с 09.07.2009 по 01.12.2009 (л.д. 36), в котором за основу расчета взята сумма, подлежащей оплате в размере 1 559 766,39 руб., что соответствует размеру арендной платы установленной в Приложении к договору “Расчет арендной платы за землю“.

Согласно ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы определяется договором аренды (ст. 22 Земельного кодекса РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К тому же, спор между теми же сторонами о взыскании задолженности по договору аренды N 6964 от 21.01.2009 уже был предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3377/2010, по итогам рассмотрения которого вынесено решение от 28.07.2009 (л.д. 40 - 43).

Данным судебным актом установлено, что КУМИ г. Киселевска обратился с иском к ООО “Шахта Киселевская“ о взыскание арендной платы по договору N 6964 от 21.01.2009 в размере 7 532 025,85 руб. за период с 01.01.2009 по 01.07.2009, исходя из ежемесячного платежа 1 559 766,39 руб., установленного в “Расчете арендной платы за землю“ (Приложение к договору). Ответчик иск по существу не оспорил, факт согласования размера арендной платы в сумме 1 559 766,39 руб. в месяц был подтвержден полномочным представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Таким образом, наличие вышеизложенных обстоятельств позволяет сделать вывод о согласовании сторонами размера арендной платы, в связи, с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для признания договора аренды незаключенным и отказа в удовлетворении иска.

По расчету истца (л.д. 39) задолженность по арендной плате за период с 01.07.2009 по 01.12.2009 составила 9 358 598,34 руб.

На момент рассмотрения дела доказательства, подтверждающие внесение арендной платы в размере 9 358 598,34 руб. не представлены.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2010 подлежит отмене, а исковые требования в части взыскания основной задолженности удовлетворению в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 23.06.2009 по 01.12.2009 в сумме 906 507,87 руб.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ стороны в п. 5.2 N 6964 от 21.01.2009, предусмотрели обязанность за нарушение срока внесения арендной платы, начисление неустойки в размере 0,1% за день просрочки.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14.07.1997 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ“ разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Апелляционный суд, учитывая размер долга, высокий процент неустойки (пени) по договору - 0,1% в день (или 36% годовых), что многократно превышает размер установленной ЦБ РФ учетной ставки банковского процента (8,5% годовых на день подачи искового заявления и 8% на день вынесения решения), считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить заявленную неустойку в виде пени до 500 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.04.2010 по делу N А27-3377/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Шахта Киселевская“ в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Киселевска 9 358 598,34 руб. долга, 500 000 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Шахта Киселевская“ в доход федерального бюджета 76 325,55 руб. государственной пошлины, в том числе 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.И.ТЕРЕХИНА

Судьи

Л.Е.ЛОБАНОВА

Е.В.КУДРЯШЕВА