Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.07.2010 по делу N А12-1023/2010 Суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку самостоятельное выявление и устранение заявителем неточностей в налоговой декларации являются обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения. Кроме того, сумма налога, подлежащая к доплате по уточненной налоговой декларации, а также пени уплачены налогоплательщиком до принятия оспариваемого решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2010 г. по делу N А12-1023/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2010.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2010.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010

по делу N А12-1023/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Регионстройпуть“, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании частично недействительным решения от 29.10.2009 N 2122,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Регионстройпуть“ (далее - Общество, ООО “Регионстройпуть“) обратилось
в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 29.10.2009 N 2122 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 1 960 885 руб. и уменьшить сумму штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.04.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 29.10.2009 года N 2122 признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 1 910 885 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции. Налоговый орган указал, что судами повторно были учтены обстоятельства смягчающие вину, которые уже были заявлены налогоплательщиком в возражениях и учтены налоговым при вынесении оспариваемого решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО “Регионстройпуть“ 10.06.2009 года представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 29 943 273 руб.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что на момент внесения изменений и дополнений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года условие
об уплате недостающей суммы налога и соответствующей пени налогоплательщиком исполнено не было. Из выписки по лицевому счету следует, что на дату подачи уточненной налоговой декларации у налогоплательщика имелась недоимка по налогу в сумме 19 608 847 руб.

Судами установлено, что 09.07.2009 была частично погашена сумма долга в размере 2 000 632 руб., 16 июля 2009 года погашен оставшийся долг в размере 17 602 215 руб., пени уплачены самостоятельно в размере 1 445 796 руб.

В акте от 24.09.2009 N 15-06/10950-2550, составленном по результатам камеральной проверки, налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, указав размер штрафа 3 921 770 руб.

По результатам проверки налоговой инспекцией было принято решение от 29.10.2009 N 2122 о привлечении ООО “Регионстройпуть“ к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма штрафа, уменьшена в соответствии с положениями статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации в два раза, и составила 1 960 885 руб.

Не согласившись с данным решением, Общество в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

Решением вышестоящего налогового органа от 16.12.2009 года N 1012 решение налогового органа от 29.10.2009 N 2122 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с размером штрафных санкций, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались нормами статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное
деяние налогоплательщика, за которое установлена ответственность. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также основания, позволяющие индивидуализировать наказание - обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса за совершение налогового правонарушения. Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ предусмотрено, что суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств, вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств приведен в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Суд первой инстанции посчитал необходимым признать обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, тот факт, что заявителем самостоятельно выявлены неточности в налоговой декларации, которые устранены Общество в добровольном порядке посредством подачи уточненной налоговой декларации.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что непринятие во внимание данного обстоятельства при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от самостоятельного выявления допущенных нарушений при составлении налоговых деклараций и их добровольного устранения посредством подачи дополнительных налоговых деклараций.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что сумма налога, подлежащая к доплате по уточненной налоговой декларации, а также пени, уплачены налогоплательщиком до принятия оспариваемого решения, у Общества отсутствуют задолженности по уплате текущих платежей, и оно впервые привлечено к налоговой ответственности, что свидетельствует о добросовестности налогоплательщика.

Право
установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств.

Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочиями не вправе переоценивать доказательства, которым суд дал надлежащую оценку.

В силу статьи части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Ссылок на какие-либо другие обстоятельства не проверенные судами, в кассационной жалобе не содержится.

Следовательно, нет оснований считать, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы суда первой и апелляционной инстанций, налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами обеих инстанций. Вместе с тем эти доводы направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А12-1023/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.