Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2010 по делу N А12-21364/2009 В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие передачи истцом ответчику векселя, отказано правомерно, поскольку судом установлено, что спорный вексель был передан истцом ответчику во исполнение обязательства по оплате поставленного товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. по делу N А12-21364/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фрегат“, п. Учхоз, Урюпинский район, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010

по делу N А12-21364/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Фрегат“, п. Учхоз, Урюпинский район, Волгоградская область, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Урюпинск, Волгоградская область, о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 231 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фрегат“
(далее - ООО “Фрегат“, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Демидов В.Н., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения на сумму 83 231 руб., возникшего вследствие передачи истцом ответчику векселя номинальной стоимостью 83 231 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением, постановлением судов первой и апелляционной инстанций ООО “Фрегат“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

Заявитель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие между сторонами обязательственных отношений, в соответствии с которыми у истца возникла бы обязанность по оплате ответчику долга векселем номинальной стоимостью 83 231 руб., вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, так как ответчик не представил суду правовых оснований для получения им денежных средств по векселю в размере 83 231 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы,
суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком имели место длящиеся отношения по поставкам товара - запчастей, что подтверждается товарными накладными, в которых содержатся сведения о поставщике, в качестве которого указан ИП Демидов В.Н., о грузополучателе - ООО “Фрегат“, о наименовании и количестве товара, а также его стоимости.

По товарным накладным ответчик отгрузил, а истец принял обозначенный в них товар, о чем свидетельствует подпись уполномоченного грузополучателем на приемку лица.

В свою очередь истец передал ответчику по акту приема-передачи от 07.05.2007 простой вексель от 07.05.2007 серии ВА N 1420553 номинальной стоимостью 83 231 руб. в счет погашения задолженности по оплате поставленного ответчиком товара, о чем прямо указано в данном акте. Срок платежа по векселю сторонами определен - по предъявлении, но не ранее 03.06.2007.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Оценив и исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в совокупности, установив, что простой вексель от 07.05.2007 серии ВА N 1420553 номинальной стоимостью 83 231 руб. был передан истцом ответчику в исполнение обязательства по оплате поставленного товара,
основываясь на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, дали правовую оценку доказательствам.

В целом доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 35 АПК РФ.

Оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А12-21364/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Фрегат“, п. Учхоз, Урюпинский район, Волгоградская область, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.