Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N 07АП-5500/10 по делу N А45-5268/2010 По делу об обязании восстановить на лицевом счете незаконно списанную плату за пользование вагонами.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2010 г. N 07АП-5500/10

Дело N А45-5268/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Б.Нагишевой

судей: Л.А.Гойник

М.Ю.Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Перевалов А.А. по доверенности N 48 от 09.03.2010 г., Демиденко В.И. по доверенности N 64 от 13.04.2010 г.

от ответчика: Гальчина М.А. по доверенности N НЮ-16/65 от 22.01.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2010 г.



по делу N А45-5268/2010 (судья Хлопова А.Г.)

по иску Кемеровского открытого акционерного общества “Азот“, г. Кемерово

к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск

об обязании восстановить на лицевом счете КОАО “Азот“ N 10002931885 незаконно списанную плату за пользование вагонами в сумме 1 408 297,90 руб.,

установил:

Кемеровское открытое акционерное общество “Азот“ (далее - КОАО “Азот“, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Западно-Сибирская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“, ответчик), в котором просило обязать железную дорогу восстановить на лицевом счете КОАО “Азот“ N 10002931885 в дорожном центре фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги необоснованно списанную сумму 1 408 297,90 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2010 г. исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность, восстановить на лицевом счете истца плату, списанную за пользование вагонами в сумме 1 408 297,90 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Апеллянт считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, противоречащим совокупности представленных в дело доказательств, подтверждающих наличие вины владельцев в простое вагонов на станции Барзас.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела имеется акт общей формы, составленный перевозчиком, в котором отражено, что порожние вагоны задержаны на станции Барзас ввиду неприема ветвевладельцем КОАО “Азот“ по причине занятости путей.

Основанием для начисления платы за пользование вагонам, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователям железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Следовательно, для начисления платы за пользование вагонами необходимо два основания: нарушение сроков доставки, которые произошли в результате задержки вагонов в пути следования; нарушение истцом технологического срока оборота вагонов. В спорной ситуации два этих основания в совокупности дают перевозчику право на начисление платы за пользование вагонами.

Также судом необоснованно принята во внимание справка о занятости станционных путей как доказательство свободности выставочных путей станции Предкомбинат.

КОАО “Азот“ в отзыве указывает, что представленная истцом справка о занятости путей свидетельствует, что пути станции Ишаново, на которых ведется прием вагонов, поступающих в адрес КОАО “Азот“, были свободны на момент “бросания“ поезда 11.02.2009 г. на 21 ч. 00 мин. и освобождались в течение времени задержки поезда на станции Барзас с 11.02.2009 г. 21 ч. 00 мин. до 05.03.2009 г. 15 ч. 35 мин.

По поводу нарушения сроков оборота истец отмечает, что нарушение сроков оборота вагонов в период, который указан в акте общей формы, связано с задержкой приема вагонов с железнодорожного пути КОАО “Азот“ по вине ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.



Представители истца просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что между КОАО “Азот“ и ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога заключен договор N 35-Н от 09.07.2004 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования КОАО “Азот“ при станциях Предкомбинат и Ишаново Западно-Сибирской железной дороги, в редакции установленной судебными решениями по делу А45-7468/5-7/314.

В соответствии с § 7 договора N 35-Н сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются на приемосдаточные (выставочные) пути NN 5, 6, 7, 8, 9 станции Предкомбинат и на приемосдаточные (выставочные) пути NN 3, 5, 7 станции Ишаново.

Как следует из акта общей формы N 3/376 от 05.03.2009 г., порожние вагоны, следуемые на станцию Предкомбинат (станция назначения), задержаны на станции Барзас ввиду их неприема ветвевладельцем КОАО “Азот“ по причине занятости путей. Вагоны задержаны с 11.02.2009 г. с 21 часа по 05.03.2009 г. до 15 час. 35 мин.

На основании акта общей формы железной дорогой определено время задержки вагонов в пути следования, начислена плата за пользование вагонами в размере 1 408 297,90 руб. (с учетом НДС, которая списана по накопительной ведомости N 230310 от 23.03.2009 г. с лицевого счета КОАО “Азот“).

Считая, что указанная сумма списана с лицевого счета незаконно, КОАО “Азот“ обратилось к ответчику с претензией от 13.04.2009 г. N 2265 о восстановлении на счете N 04577831 списанной суммы в размере 1 408 297,90 руб.

Письмом от 19.05.2009 г. N 569-Ю/09/371 ОАО “РЖД“ в удовлетворении претензии отказано.

Необоснованное, по мнению истца, начисление платы за пользование вагонами и списание с его лицевого счета, отклонение ответчиком претензий истца послужило основанием для обращения КОАО “Азот“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, применив положения статей 39, 62 “Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - УЖТ РФ), признал необоснованным списание с лицевого счета истца платы за пользование вагонами.

Кроме того, суд исходил из отсутствия доказательств составления акта общей формы о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях.

В § 6 договора N 35-Н пунктами 6.1 и 6.2 (редакция пунктов установлена протоколом от 04.08.2005 г. согласования разногласий к договору N 35-Н) установлено, что передача вагонов владельцу железнодорожного пути необщего пользования и выдача вагонов с железнодорожного пути необщего пользования осуществляется по уведомлению, которое передается не позднее, чем за 2 часа до предстоящей передачи или выдачи.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разделом 3 Правил составления актов общей формы при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 г. N 45 (далее - Правила), предусмотрено, что задержка вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

В материалах дела имеется акт общей формы N 3/376 от 05.03.2009 г., составленный на станции назначения - Предкомбинат и содержащий сведения о задержке вагонов по причине их не приема ветвевладельцем. Акт общей формы N 3/376 от 05.03.2009 г. составлен работниками железной дороги по истечении периода задержки вагонов на станции назначения и не подписан представителем истца ввиду отказа от его подписания.

Из отметок в акте общей формы N 3/376 от 05.03.2009 г. следует, что все вагоны на момент их задержки следовали без нарушения сроков доставки груза.

ОАО “РЖД“ время окончания задержки вагонов исчислено исходя из времени прибытия вагонов на станцию Ишаново и Предкомбинат (станции назначения) и передачи вагонов на пути КОАО “Азот“, а не на момент освобождения станционных путей, что не соответствует пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 26, в котором установлено, что временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов на станцию назначения железной дорогой, в нарушение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, не направлялось.

В качестве станции назначения в акте общей формы N 3/376 от 05.03.2009 г. и в железнодорожных накладных указана станция Предкомбинат Западно-Сибирской железной дороги. В статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в числе прочих условий для внесения платы за пользование вагонами, содержится условие о неприеме вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Истец подтвердил справкой, что при наличии свободных путей станции назначения, железная дорога не использовала освобожденные пути для приема вагонов.

Согласно § 7 договора N 35-Н сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемосдаточные пути станции Предкомбинат 5, 6, 7, 8, 9 и на приемосдаточные пути 3, 5, 7 станции Ишаново.

Справка о занятости приемосдаточных путей станции Ишаново свидетельствует о том, что в течение всего времени задержки поезда N 3514 на станции Барзас приемосдаточные пути станции Ишаново периодически освобождались.

Однако ни пути N 3 и N 5 в период, когда они не были заняты вагонами, ни путь N 7 не были использованы для приема спорных вагонов.

Обоснованным представляется довод истца о том, что если приемосдаточные пути N 3, 5, 7 были заняты вагонами других клиентов перевозчика, то указанное обстоятельство не позволяет считать КОАО “Азот“ ответственным в том, что поезд N 3514 был задержан 11.02.2009 г. на станции Барзас.

Кроме того, отсутствие причин неприема вагонов, зависящих от истца, подтверждается фактом отказа истца от подписания акта общей формы N 3/376 от 05.03.2009 г., замечаниями к накопительной ведомости, отказом от подписания памятки приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ, замечаниями к акту общей формы N 237 от 05.05.2009 г.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины истца в задержке приема вагонов, отсутствии оснований для списания платы за пользование за время нахождения вагонов на путях необщего пользования. При этом суд оценил представленную истцом справку о занятости путей в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию истца и отклоняет довод ответчика о наличие вины КОАО “Азот“.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2010 г. по делу N А45-5268/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б.НАГИШЕВА

Судьи

Л.А.ГОЙНИК

М.Ю.КАЙГОРОДОВА