Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2010 по делу N А65-32116/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения части 1 статьи 15 ФЗ “О защите конкуренции“ отказано правомерно, поскольку реакция ответчика по признанию незаконными действий заявителя по заключению договоров с обществом как с единственным исполнителем и победителем запроса котировок соответствовала требованиям п. 6.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. по делу N А65-32116/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010

по делу N А65-32116/2009

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик, государственный орган) о признании незаконными решения от 16.09.2009 по
делу N 38тр/04 и предписания от 16.09.2009,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованиями к ответчику о признании незаконными его решения от 16.09.2009 по делу N 38тр/04 и предписания от 16.09.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При этом обе судебные инстанции исходили, в частности из того, что реакция ответчика по признанию незаконными действий заявителя по заключению договоров от 05.09.2008, 20.01.2009, 25.03.2009 с обществом с ограниченной ответственностью “ТЭРТИП“ как с единственным исполнителем и победителем запроса котировок в полной мере соответствовала требованиям пункта 6.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, в соответствии с которым было разрешено привлечение физических и юридических лиц для реализации арестованного имущества на конкурсной основе.

В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, полагая, в том числе, что вынесенные ответчиком 16.09.2009 решение по делу N 38тр/04 и предписание являются неисполнимыми, так как их исполнение в виде обязания заявителя в срок до 16.12.2009 провести конкурс с целью привлечения юридических или физических лиц на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации на территории Республики Татарстан - приведет к нарушению распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008
N 236-р, утвердившего перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, перечисленным в оспоренных по делу судебных актах.

В судебном заседании кассационной инстанции 09.07.2010 представители сторон, которые затем представляли своих доверителей 13.07.2010 после объявленного перерыва, поддержали свои позиции, изложенные в текстах кассационной жалобы и отзыве на нее.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 09.07.2010 был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 13.07.2010, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем 05.09.2008 с единственным исполнителем обществом с ограниченной ответственностью “ТЭРТИП“ заключен государственный контракт N 6 на совершение действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, на территории Республики Татарстан. Цена государственного контракта составила 100 000 рублей. Аналогичный государственный контракт был заключен заявителем с обществом с ограниченной ответственностью “ТЭРТИП“ 20.01.2009 за номером 1, цена государственного контракта 100 000 рублей.

Заявитель 15.03.2009 на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов
www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, на территории Республики Татарстан, номер извещения 090315/002691/12. Начальная цена контракта - 500 000 рублей.

Рассмотрение и оценка котировочных заявок состоялись 25.03.2009 (протокол N 090315/002691/12 от 25.03.2009). Победителем признано общество с ограниченной ответственностью “ТЭРТИП“ с ценой контракта 0,10 рублей.

04.02.2009 в антимонопольный орган поступило обращение общества с ограниченной ответственностью “Казанский юридический центр“ по вопросу нарушения заявителем положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), выразившегося в непроведении конкурса по определению специализированной организации, осуществляющей реализацию арестованного имущества.

В обоснование своих доводов общество с ограниченной ответственностью “Казанский юридический центр“ ссылалось на сведения, размещенные заявителем на своем официальном сайте об определении специализированной организации по реализации арестованного имущества общества с ограниченной ответственностью “ТЭРТИП“, при том, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru сведения о проведении конкурсов по отбору специализированных организаций отсутствуют.

Инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере размещения заказов на основании части 5 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ по обращению общества с ограниченной ответственностью “Казанский юридический центр“ и в соответствии с приказами антимонопольного органа от 13.02.2009 N 01/29-пр, от 04.03.2009 N 02/44-пр проведена внеплановая камеральная проверка по
вопросу привлечения ТУ Росимущества в Республике Татарстан физических и юридических лиц для реализации арестованного имущества.

По результатам проверки были выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, о чем 03.04.2009 был составлен акт (исх. N ИЩ-04/2610 от 03.04.2009).

А 16.09.2009 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ответчик) вынесло решение о признании действий заявителя по заключению государственных контрактов от 05.09.2008 N 6, от 20 января 2009 года N 1, от 01.04.2009 N 5 с обществом с ограниченной ответственностью “ТЭРТИП“ на совершение действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, на территории Республики Татарстан, без проведения конкурса, нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

На основании указанного решения заявителю выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем проведения конкурса с целью привлечения юридических или физических лиц на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, на территории Республики Татарстан.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

Приказом Федерального агентства по
управлению государственным имуществом от 25.07.2009 N 176 (пункт 1.2.4) заявителю переданы функции по организации на территории Республики Татарстан в установленном порядке реализации, также и в качестве продавца имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

Пунктом 6.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право привлекать на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного Положением.

Иные способы привлечения юридических и физических лиц для реализации полномочий в установленной сфере деятельности независимо от цены контракта (договора) не предусмотрены.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что размещение заказа на оказание услуг по реализации имущества может осуществляться одним из способов, установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ, в частности установленных пунктом 2 данной нормы - без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщик, исполнителя, подрядчика), суды обеих инстанций правомерно отклонили, поскольку право выбора данных
способов размещения заказа строго ограничено требованием пункта 6.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432.

Также согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Что касается ссылки в кассационной жалобе на неисполнимость решения и предписания ответчика от 16.09.2009 об обязании заявителя в срок до 16.12.2009 провести конкурс с целью привлечения юридических или физических лиц на оказание услуг по реализации соответствующего имущества ввиду из противоречия содержанию распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р, утвердившего перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукционом, то она также является несостоятельной, ибо, как видно из имеющихся в деле документов, заявителем 29.09.2009 был объявлен и проведен открытый аукцион в электронной форме на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, на территории Республики Татарстан N 29.09.09-176-ОАЭФ, аналогичные открытые аукционы в электронной форме были объявлены заявителем 07.12.2009 и 18.12.2009 года N N 07.12.09-789-ОАЭФ и 18.12.09-831-ОАЭФ соответственно, и - указанные торги в виде открытых аукционов в электронной
форме ответчиком не оспариваются. Более того, представители обеих сторон в судебном заседании кассационной инстанции 13.07.2010 подтвердили факт того, что по результатам данных аукционов были подписаны договоры, которые по состоянию на 13.07.2010 фактически исполнены, в связи с чем удовлетворение предъявленных требований не может привести к защите либо восстановлению каких-либо прав заявителя.

При указанных обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты отмене не подлежат, а кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения. Причем, вышеприведенный подход согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.09.2008 N 11828/08 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А65-32116/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.