Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.2010 по делу N А55-36014/2009 Заявление налогового органа о взыскании недоимки по налогу оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Реестр заказной корреспонденции, на который ссылается налоговый орган как на подтверждение направления в адрес ответчика требования об уплате налога, не является надлежащим доказательством, поскольку содержит сведения лишь о получении корреспонденции курьером и не подтверждает получение ее адресатом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N А55-36014/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (г. Тольятти)

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010

по делу N А55-36014/2009

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (г. Тольятти) о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 49 городского округа Тольятти 88 174 руб. 57 коп.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, заявитель, инспекция) обратилась
в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 49 городского округа Тольятти (далее - школа, налогоплательщик) 88 174 руб. 57 коп., в том числе недоимку по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 3 месяца 2009 года в размере 78 445 руб. 39 коп. (без указания бюджета, внебюджетного фонда) и 9729 руб. 18 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2010 по настоящему делу заявление налогового органа оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 данное судебное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, удовлетворении его заявления, не указывая, какие нормы материального или процессуального права нарушены судебными инстанциями при принятии определения и постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя налогового органа, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Арбитражным судом установлено, что 17.04.2009 школа направила в инспекцию налоговую декларацию по ЕСН за 3 месяца (квартальная) 2009 года.

В связи с неуплатой ЕСН в установленный статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срок, инспекцией школе предъявлено требование N 15395 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 19.05.2009.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования в добровольном порядке налоговый орган обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Правомерно оставив заявление без рассмотрения, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций исходили из положений
действующего законодательства, регулирующих сложившиеся по делу отношения, и анализа материалов дела и его обстоятельств.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела заключение 25.05.2009 налоговым органом с обществом с ограниченной ответственностью “Гибкие решения“ (далее - ООО “Гибкие решения“) государственного контракта N 10/09, согласно которому данное общество оказывает ответчику курьерские услуги по доставке документов.

Согласно реестру заказной корреспонденции требование налогового органа N 15395 было получено ООО “Гибкие решения“ от заявителя для доставки школе.

Арбитражными судами на основании анализа имеющихся в деле доказательств сделан правильный вывод о том, что реестр заказной корреспонденции, на который ссылается налоговый орган как на подтверждение направления в адрес ответчика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не является доказательством, поскольку содержит сведения лишь о получении ООО “Гибкие решения“ корреспонденции от инспекции для доставки в адрес школы и не подтверждает получение ее адресатом. Уведомление о вручении заказной корреспонденции школе налоговым органом не представлено.

Вероятно, имеется в виду пункт 6 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ требование об уплате налога направляется по
почте заказным письмом в случае уклонения налогоплательщика от его получения.

Действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налогоплательщиком до обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В связи с изложенным арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по взысканию налоговых санкций, и правомерно заявление налогового органа оставили без рассмотрения.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А55-36014/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.