Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 N 07АП-4794/10 по делу N А45-6839/2010 По требованию об отмене определения о возврате встречного искового заявления.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N 07АП-4794/10

Дело N А45-6839/2010

22 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца - не явился

от ответчика - Гололобова М.В. по доверенности от 05.08.09.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Проектно-строительная компания “Фундамент“ на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 мая 2010 г. по делу А45-6839/2010 о возвращении встречного искового заявления (судья В.Я.Худяков)

по иску ЗАО “Строитель“

к ООО “Проектно-строительная компания “Фундамент“

о взыскании денежных средств



установил:

ЗАО “Строитель“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО “Проектно-строительная компания “Фундамент“ 3 863 904,19 руб. задолженности по договору участия в долевом строительстве N 66-9-О от 22.05.2009 г. и 295 266,68 руб. пени.

В ходе рассмотрения дела ООО “Проектно-строительная компания “Фундамент“ заявило встречный иск о взыскании с ЗАО “Строитель“ 205 575,16 руб. неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве N 66-9-О от 22.05.2009 г.

Определением от 04.05.2010 г. по делу А45-6839/2010 Арбитражный суд Новосибирской области возвратил встречное исковое заявление, как несоответствующее положениям ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В поступившей апелляционной жалобе ООО “Проектно-строительная компания “Фундамент“ просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2010 г. по делу А45-6839/2010, ссылаясь на то, что оно принято при неправильном толковании положений ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2010 г. по делу А45-6839/2010, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Применительно к содержанию указанных норм, суд первой инстанции правильно указал на то, что учитывая стадию рассмотрения первоначального иска (судебное разбирательство), а также нарушение ООО “Проектно-строительная компания “Фундамент“ требований ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ при предъявлении встречного иска, его принятие не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ условием принятия встречного иска также является его взаимная связь с первоначальными требованиями. Заявленные по встречному иску требования о взыскании с ЗАО “Строитель“ неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве N 66-9-О от 22.05.2009 г., предполагает исследование обстоятельств, не связанных с первоначальными требованиями, что также не отвечает условиям принятия встречного иска к производству.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решение по делу А45-6839/2010 уже принято, что исключает возможность принятия и рассмотрения встречного иска. При этом возвращение встречного иска не нарушает право ООО “Проектно-строительная компания “Фундамент“ на судебную защиту, т.к. не препятствует повторному обращению с иском и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Таким образом, обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2010 г. по делу А45-6839/2010 о возвращении встречного искового заявления отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 мая 2010 г. по делу А45-6839/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.ЗУБАРЕВА

Судьи

И.Н.МУХИНА

В.М.СУХОТИНА