Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.07.2010 по делу N А65-22500/2009 Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности, суд исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку такой способ защиты не предусмотрен в качестве самостоятельного способа защиты права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2010 г. по делу N А65-22500/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Сабитова А.Ф., с. Введенская Слобода, Республика Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010

по делу N А65-22500/2009

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы Сабитова А.Ф., с. Введенская Слобода, Республика Татарстан, к Верхнеуслонскому муниципальному району Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета, с. Верхний Услон, Республика Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью “Свияга“, д. Савино, Республика Татарстан, с участием третьих
лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, закрытого акционерного общества “Карат“, г. Казань, о признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельные участки, о признании с момента подписания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных участков, о применении последствий недействительности сделки,

установил:

крестьянско-фермерское хозяйство в лице главы Ф.И.О. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Верхнеуслонскому муниципальному району Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета (далее - первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью “Свияга“ (далее - ООО “Свияга“, второй ответчик), о признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:15:04:10:01:0004 (площадь 1313,89 кв. м) и 16:15:04:10:01:0005 (площадь 148 687,61 кв. м), расположенные по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, за ООО “Свияга“, о признании с момента подписания недействительным (ничтожным) договора от 07.04.2008 за N 072-0121 купли-продажи земельных участков, Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, заключенного между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и ООО “Свияга“ в части продажи арендованных истцом земельных участков с кадастровыми номерами 16:15:04:10:01:0004 (площадь 1313,89 кв. м) и 16:15:04:10:01:0005 (площадь 148 687,61 кв. м), о применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Арбитражный суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, закрытое акционерное общество “Карат“.

В судебном заседании 15.10.2009 истец уточнил требования в части применения
последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение - второй ответчик должен вернуть первому ответчику земельные участки в кадастровыми номерами 16:15:04:10:01:0004 (площадь 1313,89 кв. м) и 16:15:04:10:01:0005 (площадь 148 687,61 кв. м), первый ответчик должен вернуть второму ответчику денежные средства в размере 268 816 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 в иске отказано.

Определением от 22.03.2010 (л. д. 138) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010, согласно пункту 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2009 по делу N А65-22500/2009 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт - заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представителем истца заявлено ходатайство, в котором он просит суд обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей применение способов защиты гражданских прав только предусмотренных законом, когда часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации предусматривает защиту прав всеми способами, не запрещенными законом и приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения запроса Конституционным Судом Российской Федерации.

Коллегия не усматривает оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с данным запросом и отклоняет указанное
ходатайство в связи с тем, что у суда не возникает сомнений в соответствии Конституции Российской Федерации статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятого по делу судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.04.2008 между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского района Республики Татарстан в лице председателя Палаты имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан Варакиной А.М., действующей на основании доверенности Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от 23.03.2006 N 1003, и ООО “Свияга“ заключен договор купли-продажи (купчая) земельных участков N 072-0121 на основании протокола N 3 заседания аукционной комиссии по результатам аукциона на повышение цены по продажам в собственность земельных участков.

Данный договор прошел государственную регистрацию, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно договору ООО “Свияга“ приобрело в собственность следующие земельные участки:

1. 16:15:04 10 01:0071 общей площадью 500 015,34 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения;

2. 16:15:04 10 01:0195 общей площадью 175 520,39 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения;

3. 16:15:04 10 01:0191 общей площадью 13 451,41 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения;

4. 16:15:04 10 01:0189 общей площадью 116 617,31 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения;

5. 16:15:00 00 00:0465 общей площадью 10 558 161,12 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения;

6. 16:15:00 00 00:0464 общей площадью 446 574,52 кв. м из земель сельскохозяйственного использования Введенско-Слободского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан;

7. 16:15:04 10 01:0256 общей площадью 300 000,34 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения;

8.
16:15:04 10 01:0004 общей площадью 1313,89 кв. м из земель сельскохозяйственного использования Введенско-Слободского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан; земельный участок имеет обременение - земельный участок находится в аренде у Сабитова А.Ф. по договору аренды земельного участка от 04.07.2003 N ТО-23-071-0014;

9. 16:15:04 10 01:0005 общей площадью 148 687,61 кв. м из земель сельскохозяйственного использования Введенско-Слободского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан; земельный участок имеет обременение - земельный участок находится в аренде у Сабитова А.Ф. по договору аренды земельного участка от 04.07.2003 N ТО-23-071-0014;

10. 16:15:00 00 00:0466 общей площадью 723 573,52 кв. м из земель сельскохозяйственного использования Введенско-Слободского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

Администрацией Верхнеуслонского района Республики Татарстан рассмотрено личное заявление гр. Сабитова А.Ф. о выделении и передаче земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 15 га пастбищ в границах Введенско-Слободского местного самоуправления Верхнеуслонского района Республики Татарстан для организации крестьянского (фермерского) хозяйства пчеловодческого направления.

Отделом земельных имущественных отношений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан (арендодатель) и крестьянским фермерским хозяйством в лице Сабитова А.Ф. (арендатор) на основании постановления от 19.06.2003 N 331 был подписан договор аренды земельного участка от 04.07.2003 N ТО-23-071-0014.

Согласно условиям договора аренды истец принял в пользование земельный участок кадастровый номер 16:15:04 10 01:0004, земельный участок кадастровый номер 16:15:04 10 01:0005, общая площадь земельных участков составляет 15 га. Срок аренды составляет 49 лет. Договор зарегистрирован надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности, суды исходили из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку такой способ
защиты как признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрен в качестве самостоятельного способа защиты права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты.

Выводы судов о том, что признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрено в качестве самостоятельного способа судебной защиты и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.

Принимая во внимание то, что истец по настоящему делу не заявлял требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, вывод, сделанный судами при рассмотрении настоящего дела, также согласуется с выводами, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2008 по делу N А65-15289/2008, имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлен факт ничтожности договора аренды земельного участка, заключенного с истцом.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Апелляционным судом установлено, что истец не является заинтересованным лицом, в силу отсутствия у него прав на земельный участок, таким образом, довод истца о нарушении зарегистрированным правом и оспариваемой сделкой его преимущественного, исключительного права как арендатора на заключение договора купли-продажи земельного участка, является необоснованным.

Согласно статье 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы нижестоящих судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильным выводам. Доводы истца, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на законе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.

На основании изложенного и статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 по делу N А65-22500/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.