Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 N 07АП-5251/10 по делу N А03-44/2010 По делу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды лесного участка для нужд охотничьего хозяйства.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2010 г. N 07АП-5251/10

Дело N А03-44/2010

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Холдинг АП“ на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2010 года по делу N А03-44/2010 (судья Фролов О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью “Холдинг АП“



к Управлению лесам Алтайского края

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Холдинг АП“ (далее - ООО “Холдинг АП“) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению лесами Алтайского края, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило принять пункты 1.1, 1.6, 2.1, 3.1.6, 3.1.7, 3.4.11, 3.4.16, 3.4.17, 3.4.18, приложения N 5, 6 договора аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства от 23 октября 2009 года N 6-2 в редакции, предложенной ООО “Холдинг АП“.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “Холдинг АП“ подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии пунктов 1.1, 1.6, 2.1, 3.1.6, 3.1.7, 3.4.11, 3.4.16, 3.4.17, 3.4.18, приложений N 5, 6 договора аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства от 23 октября 2009 года N 6-2 в редакции, предложенной арендатором - ООО “Холдинг АП“.

В обоснование жалобы податель указал, что судом сделан необоснованный вывод, что истцом не представлено доказательств соблюдения условий, предусмотренных Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации. Решение является основанием для заключения договора аренды земельного участка. Подобным решением является распоряжение Управления лесами N 364 от 22 октября 2009 года. Полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению норма части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Управление лесами Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, поскольку судом не были нарушены нормы материального права, были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между ФГУ “Бобровский лесхоз“ (арендодатель) и ООО фирма “Автопрогноз“ сроком на 25 лет заключен договор N 186 от 20 октября 2005 года аренды участка лесного фонда Российской Федерации для нужд охотничьего хозяйства. Территориальное расположение арендуемого земельного участка: лесхоз Бобровский, лесничество Петровское, кварталы N 1 - 75, 78 - 87, 90 - 103, 106 - 143, площадь участка 16 341 га. Участок передан арендатору по акту передачи (т. 1 л.д. 8 - 16).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2009 года по делу N А03-9826/2008 иск ООО “Холдинг АП“ к Управлению лесами Алтайского края был удовлетворен. ООО “Холдинг АП“ было признано правопреемником ООО “Автопрогноз“ и стороной в договоре аренды участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства от 20 октября 2005 года N 186.

Указанным решением суда Управление лесами Алтайского края было обязано привести договор аренды участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства от 20 октября 2005 года N 186 в соответствии с действующим законодательством в порядке пункта 1 статьи 4 Федерального закона “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“.

Решение вступило в законную силу 11 августа 2009 года.

На основании постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2009 года по делу N Ф04-4613/2009(12044-А03-4) Управлением лесами Алтайского края принято распоряжение от 22 октября 2009 года N 364 о переоформлении договора аренды участка лесного фонда N 186 от 20 октября 2005 года на договор аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства, заключении с ООО “Холдинг АП“ договора аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства на срок его действия 25 лет с 11 мая 2006 года. Местонахождение лесного участка: Первомайский район, Бобровское лесничество (бывший Бобровский лесхоз), общая площадь 16341 га, Петровское лесничество, кварталы 1 - 75, 78 - 87, 90 - 103, 106 - 143 (т. 1 л.д. 27 - 28).



28 октября 2009 года Управление лесами Алтайского края направило проект договора аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства от 23 октября 2009 года N 6-2 (т. 1 л.д. 17 - 37).

05 ноября 2009 года ООО “Холдинг АП“ направило протокол разногласий к договору N 6-2 от 23 октября 2009 года (т. 1 л.д. 38, 64 - 76, 109 - 110).

02 декабря 2009 года истцом был получен протокол разногласий на предложенные истцом условия договора. При этом оказались несогласованными следующие пункты договора: 1.1, 1.6, 2.1, 3.1.6, 3.1.7, 3.4.11, 3.4.16, 3.4.17, 3.4.18, а также приложения N 5 и 6 (т. 1 л.д. 41 - 54, 111 - 113).

ООО “Холдинг АП“ не было согласно с предложенным вариантом договора с учетом протокола разногласий Управления лесами Алтайского края, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь в качестве правового обоснования на статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения им условий, предусмотренных Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, в том числе не представлено доказательств обращения истца с заявлением о переоформлении договора, с указанием необходимых сведений и приложением соответствующих документов.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ Лесной кодекс Российской Федерации (от 04 декабря 2006 года N 200-ФЗ) введен в действие с 01 января 2007 года.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 4 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года. Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком. Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов от 04 октября 2007 года N 258 утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктами 2, 3 Порядка установлено, что для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды участка лесного фонда или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком (заявление о переоформлении). Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование.

Пунктами 7, 9 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком, которое является основанием для заключения договора аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 года N 324 “О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности“.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2009 года по делу N А03-9826/2008, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что истец 30 мая 2008 года обратился в Управление лесами Алтайского края с заявлением о замене стороны в договоре аренды и приведении его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации. Письмом от 10 июня 2008 года N 02-29/401 ответчик разъяснил истцу порядок предоставления необходимых документов для переоформления договора. Заявление и все необходимые документы переданы истцом ответчику 20 июня 2008 года.

Таким образом, вывод суда о несоблюдении истцом условий, установленных Порядком для переоформления договора аренды, является ошибочным.

Суд первой инстанции в решении указал, что истец в данном случае вправе требовать от ответчика не заключения договора, а именно приведения договора аренды N 186 от 20 октября 2005 года в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с требованием о заключении договора N 6-2 от 23 октября 2009 года на предложенных им условиях.

Однако в ходатайстве, представленном в суд 16 февраля 2010 года, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил принять пункты 1.1, 1.6, 2.1, 3.1.6, 3.1.7, 3.4.11, 3.4.16, 3.4.17, 3.4.18, приложения N 5, 6 договора аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства от 23 октября 2009 года N 6-2 в предложенной им редакции (т. 1 л.д. 59 - 62).

В ходатайстве от 08 апреля 2010 года истец уточнил требования в части приложения N 6 к договору (т. 1 л.д. 108 - 109).

Из протоколов предварительного судебного заседания от 17 февраля 2010 года, определения от 17 февраля 2010 года (т. 1 л.д. 104, 105), судебного заседания от 01 апреля 2010 года (т. 2 л.д. 38) усматривается, что уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Таким образом, выводы суда в данной части также являются ошибочными.

В силу части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 1.1 договора ответчик в качестве основания для переоформления договора аренду указывает постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2009 года по делу N Ф04-4613/2009(12044-А03-4), истец считает необходимым указать статьи 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации в качестве такого основания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика, поскольку распоряжение о переоформлении договора аренды принято, истцу направлен проект договора на основании судебного акта. Во внесудебном порядке действия по переоформлению ответчиком не предприняты.

Пункт 1.6 договора аренды в редакции арендодателя предполагает, что с момента передачи лесного участка риск его случайной гибели как природного ресурса переходит к арендатору. Арендатор считает, что риск случайной гибели несет собственник.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца, так как по общему правилу, установленному статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1.6 подлежит включению в договор в редакции, предложенной истцом (арендатором).

Пункт 2.1, приложение N 5 договора устанавливают размер и сроки внесения арендной платы. В редакции ответчика арендная плата составляет 20 000 рублей в год, установлена договором аренды N 186 от 20 октября 2005 года и не может быть менее указанной суммы. В редакции истца размер арендной платы составляет 554 рубля в год. При этом расчет арендной платы, подлежащей уплате в федеральный бюджет в сумме 554 рубля, сторонами не оспаривается.

Поскольку размер арендной платы 20 000 рублей установлен в договоре аренды N 186 от 20 октября 2005 года и определен по результатам лесного конкурса 2005 года (т. 1 л.д. 81 - 92), в силу пункта 10 Порядка изменение размера арендной платы в одностороннем порядке не допускается.

В пункте 3.1.6 договора установлено право арендодателя вносить корректировки в объемы санитарно-оздоровительных мероприятий и ухода за лесом, осуществляемых арендатором. По мнению арендатора, корректировки могут быть внесены с его согласия.

В силу положений статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Полномочия по организации проведения лесопатологического обследования, работ по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительных мероприятий в лесах возложены на Управление лесами Алтайского края (пункт 1 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пункты 5.23, 5.25 Положения, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 16 января 2007 года N 18, т. 1 л.д. 97 - 103).

Таким образом, требования истца в данной части не основаны на законе.

Пунктом 3.1.7 договора арендодателю предоставлено право привлекать арендатора для выполнения санитарно-оздоровительных мероприятий в лесных насаждениях, пострадавших от стихийных бедствий, а также от несанкционированных рубок. По мнению арендатора, такое право может быть реализовано по соглашению с ним.

Пункт 3.1.7 подлежит включению в договор в редакции арендодателя по перечисленным выше основаниям.

Пунктом 3.4.11 установлена обязанность арендатора за свой счет, если иное не установлено нормативными правовыми актами, осуществлять воспроизводство лесов, выполнять санитарно-оздоровительные мероприятия на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые установлены в приложении N 6 к договору. Истец считает, что он обязан проводить мероприятия по охране лесов в соответствии с приложением N 6 к договору.

Предложенная истцом редакция пункта 3.4.11 противоречит положениям статьи 19, пункта 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, поэтому не может быть принята.

Пункт 3.4.16 устанавливает обязанность арендатора в случае отсутствия систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров, а также в целях обнаружения и тушения лесных пожаров на той территории лесного участка, где это затруднено или невозможно наземными силами и средствами, до начала пожароопасного сезона заключить договоры на проведение авиационных работ по охране и защите лесов.

Истец предлагает исключить данный пункт из текста договора.

Однако данная обязанность установлена Лесохозяйственным регламентом Бобровского лесничества Алтайского края (т. 1 л.д. 92 - 94) который обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества.

Предложенная арендодателем редакция пункта 3.4.16 соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 83, статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пункт 3.4.17 договора устанавливает обязанность арендатора в случае возникновения лесного пожара немедленно принимать все меры к его ликвидации с одновременным оповещением арендодателя, иных органов власти о возникновении лесных пожаров, очагов вредных организмов, обо всех нарушениях лесного законодательства, обнаруженных как на арендуемом участке, так и на прилагающей территории.

Истец полагает, что он обязан принять возможные меры к ликвидации пожара, к оповещению арендодателя, иных органов власти. Не согласен с возложением данной обязанности, касающейся прилегающей к арендованному участку территории.

Между тем, предложенная истцом редакция пункта 3.4.17 не соответствует требованиям подпункта “д“ пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417), статьям 1, 3, 22, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“, пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах (утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414).

Пунктом 3.4.18 на арендатора возложена обязанность тушить лесные пожары, по требованию арендодателя направлять своих работников, пожарную технику, транспортные и другие средства на тушение лесных пожаров как на арендуемом лесном участке, так и на территории других лесных участков.

Истец считает, что данные действия должны быть урегулированы дополнительным соглашением о привлечении арендатора к тушению лесных пожаров.

Однако позиция истца не соответствует статье 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ “О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера“, подпунктам “г“, “е“ пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года N 417).

В приложении N 6 к договору изложены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите лесов на арендуемом лесном участке (ежегодно). Не согласившись с ним, истец предложил свою редакцию приложения N 6.

Вместе с тем, объемы и сроки перечисленных арендодателем в приложении N 6 мероприятий установлены в Лесном плане Алтайского края, Лесохозяйственном регламенте Бобровского лесничества Алтайского края. Иное противоречит требованиям статьи 51, пункта 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 2000 рублей относится на истца, в сумме 2000 рублей - на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 апреля 2010 года по делу N А03-44/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Принять пункт 1.6 договора аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства от 23 октября 2009 года N 6-2 в редакции: “Риск случайной гибели лесного участка как природного ресурса несет его собственник“.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления лесами Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью “Холдинг АП“ расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М.СУХОТИНА

Судьи

Л.Ф.ЗУБАРЕВА

И.Н.МУХИНА