Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N 07АП-5565/10 по делу N А45-9543/2010 По требованию об отмене определения о принятии обеспечительных мер.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N 07АП-5565/10

Дело N А45-9543/2010

19 июля 2010 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2010 г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Кресса В.В., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Новосибирское аудиторское товарищество“

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010 г. (судья Лихачев М.В.)

о принятии обеспечительных мер

по делу N А45-9543/2010

по иску УФАС Новосибирской области



к ФГУП “Сибирский НИИ геологии, геофизики и минерального сырья“, ЗАО “Новосибирское аудиторское товарищество“

третье лицо: ЗАО “БДО Юникон ГИД-АУДИТ“

о признании недействительными результатов открытого конкурса, договоров на проведение аудиторской проверки,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья“ (далее - ФГУП “СНИИГГиМС“) и ЗАО “Новосибирское аудиторское товарищество“ о признании недействительными результатов открытого конкурса, договоров на проведение аудиторской проверки.

Одновременно истец заявил об обеспечении иска в виде запрещения ФГУП “СНИИГГиМС“ и ЗАО “Новосибирское аудиторское товарищество“ осуществлять исполнение обязательств по договору от 11.01.2010 N 105 на проведение аудиторской проверки до момента вступления в законную силу решения суда по указанному делу.

Определением от 06.05.2010 г. Арбитражный суд Новосибирской области указанное заявление удовлетворил и запретил ФГУП “СНИИГГиМС“ и ЗАО “Новосибирское аудиторское товарищество“ осуществлять исполнение обязательств по договору от 11.01.2010 N 105 на проведение аудиторской проверки до момента вступления в законную силу решения суда по указанному делу.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО “Новосибирское аудиторское товарищество“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его полностью отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спор носит неимущественный характер, истец не привел каких-либо доводов, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС Новосибирской области просит определение от 06.05.2010 г. Арбитражного суда Новосибирской области о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Новосибирское аудиторское товарищество“ - без удовлетворения, ссылаясь на то, что основанием для предъявления требований являются допущенные ФГУП “СНИИГГиМС“ нарушения процедуры проведения конкурса.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 91 настоящего Кодекса арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры, предусмотренные пунктами 1 - 6 части 1 настоящей статьи, а также иные обеспечительные меры.

Исходя из положений части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.



Истец обратился в суд с заявлением об обеспечении исковых требований в виде запрета осуществлять исполнение обязательств по договору от 11.01.2010 N 105 на проведение аудиторской проверки до момента вступления в законную силу решения суда по указанному делу. Предметом иска по настоящему спору является, в том числе признание данного договора недействительным.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд в силу статей 64 (частью 1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, проанализировав предмет и основание иска, доводы заявления о принятии обеспечительных мер в совокупности с требованиями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения заявленных обеспечительных мер с целью сохранения существующего положения и предотвращения исполнения обязательств по договору от 11.01.2010 г. N 105, а, следовательно, и нарушения интересов заинтересованных сторон.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что истребуемая обеспечительная мера согласуется с предметом заявленных требований, и в случае удовлетворения иска, восстановление прав, нарушенных в результате заключения недействительной сделки, будет затруднено.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор носит неимущественный характер, не принимается судом апелляционной инстанцией, поскольку запрет на исполнение оспариваемого договора направлен на сохранение существующего положения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не привел доводов и не представил доказательств в обоснование принятия обеспечительных мер, является несостоятельной.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения от 06 мая 2010 г. судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для изменения или отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Новосибирской области, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010 года по делу N А45-9543/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Новосибирское аудиторское товарищество“ - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО “Новосибирское аудиторское товарищество“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 16524 от 26.05.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.КУДРЯШЕВА

Судьи

В.В.КРЕСС

И.И.ТЕРЕХИНА