Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N 07АП-5487/10 по делу N А27-2114/2010 По делу о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации договора аренды части земельного участка.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N 07АП-5487/10

19 июля 2010 года (изготовление полного текста постановления)

12 июля 2010 года (оглашение резолютивной части постановления)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.

судей: Ждановой Л.И.

Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: Федотова А.А. по доверенности от 08.06.2010 (на 3 года)

от заинтересованного лица: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2010 по делу N А27-2114/2010 (судья Марченкова С.Н.)



по заявлению закрытого акционерного общества “Стройсервис“

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

третье лицо: Цориев Тимур Сулейманович,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды,

установил:

Закрытое акционерное общество “Стройсервис“ (далее - ЗАО “Стройсервис“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - Управление, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды части земельного участка, содержащегося в сообщении от 22.01.2010 N 01/199/2009-225.

Решением от 11.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- наличие у части земельного участка учетного кадастрового номера не дает оснований считать ее объектом земельных и гражданско-правовых отношений;

- отсутствие кадастрового паспорта на часть земельного участка не позволяет его идентифицировать и, соответственно, зарегистрировать договор аренды.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ЗАО “Стройсервис“ возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, при этом указывает на законность и обоснованность судебного акта.

Регистрирующий орган и Цориев Т.С. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителей заинтересованного и третьего лиц.



В судебном заседании представитель ЗАО “Стройсервис“ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.11.2009 между Цориевым Т.С. (арендодатель) и ЗАО “Стройсервис“ (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номер 42:04:0332001:3, учетный номер части 1, площадью 3034 кв. м., расположенного относительно ориентира с почтовым адресом: Кемеровская область, Кемеровский район, ЗАО “Береговой“, общей площадью 114982 кв. м. Границы арендуемой территории указаны в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемому к договору.

Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации серия 42 АА N 915436 от 22.12.2004.

По акту приема-передачи части земельного участка от 02.11.2009, подписанному обеими сторонами, Цориев Т.С. передал ЗАО “Стройсервис“ земельный участок согласно договору аренды части земельного участка от 02.11.2009.

10.11.2009 ЗАО “Стройсервис“ обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды части земельного участка от 02.11.2009. К заявлению были приложены необходимые для государственной регистрации документы.

Сообщением от 22.01.2010 N 01/199/2009-225042 в государственной регистрации договора аренды части земельного участка от 02.11.2009 отказано.

В обоснование отказа Управление со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон N 122-ФЗ), пункт 1 статьи 432, пункты 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса (далее - ЗК РФ), указывает, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как часть земельного участка не поименована в качестве объекта аренды, в договоре не согласован предмет, и, соответственно, договор не считается заключенным, не был представлен кадастровый паспорт на часть участка, передаваемую в аренду.

Считая, отказ Управления в государственной регистрации договора аренды части земельного участка от 02.11.2009 незаконным и нарушающим его права и законные интересы ЗАО “Стройсервис“ обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал, что отказ в государственной регистрации неправомерен, противоречит Закону N 122-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Отказывая в государственной регистрации договора аренды, регистрирующий орган указал, что на государственную регистрацию не представлен кадастровый паспорт части земельного участка, что свидетельствует об отсутствии возможности идентифицировать предмет договора.

Данная позиция правомерно признана судом первой инстанции необоснованной по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются наряду с земельными участками также части земельных участков.

Учитывая, что Земельный кодекс РФ в силу пункта 3 статьи 3 является специальным нормативным документом по отношению к Гражданскому кодексу РФ в части земельных отношений, ссылка в отказе от 22.01.2010 на пункт 1 статьи 607 ГК РФ необоснованна.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора аренды в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации являются условия об имуществе и оплате за его использование.

Предметом договора аренды, представленного на государственную регистрацию, является часть земельного участка с кадастровым номером 42:04:0332001:3, учетный номер части 1, площадью 3034 кв. м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору.

Сведения об учтенной части земельного участка, передаваемой в аренду, содержатся в государственном кадастре недвижимости, являющемся в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из ГКН) от 15.09.2009 N 4200/001/09-235260, являющимся приложением к договору аренды.

В листе В.3. кадастрового паспорта приведены данные об учетном номере части, ее площади, характеристике обременения - для проектирования и строительства ВЛ-10 кВ; в листе В.2. кадастрового паспорта указаны чертеж и границы части земельного участка и ее местоположение в составе земельного участка, а в листе В.4 кадастрового паспорта приведен чертеж границ части земельного участка.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерной позицию Арбитражного суда Кемеровской области о том, что данные о передаваемой в аренду части земельного участка, указанные в договоре аренды, представленном на государственную регистрацию, соответствуют данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, что свидетельствует о согласовании сторонами договора аренды условия о его предмете и, соответственно, о заключенности договора.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган указывает, что отсутствие кадастрового паспорта на часть земельного участка не позволяет его идентифицировать и, соответственно, зарегистрировать договор аренды, при этом наличие у части земельного участка учетного кадастрового номера не дает оснований считать ее объектом земельных и гражданско-правовых отношений.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным утверждением, при этом считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 2 указанной статьи под учетом части объекта недвижимости понимается кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 Закона - сведений о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект.

В соответствии со статьей 5 Закона N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

В силу пункта 7 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 N 660, отдельным сформированным частям земельных участков в процессе государственного кадастрового учета присваиваются учетные кадастровые номера. Учетным кадастровым номером части земельного участка является порядковый номер записи, содержащей сведения о данной части земельного участка, в соответствующем подразделе государственного реестра земель кадастрового района.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм следует, что кадастровый учет части земельного участка осуществляется в порядке внесения изменений в сведения о земельном участке, составной частью которого она является. В этом случае образованной части не присваивается отдельный кадастровый номер, поскольку происходит формирование части и внесение сведений о ней в государственный кадастр недвижимости, а не постановка на кадастровый учет отдельного земельного участка.

Представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт земельного участка от 15.09.2009 N 4200/001/09-235260 содержит все необходимые данные о передаваемой в аренду части земельного участка, что подтверждает факт проведения кадастрового учета в связи с образованием части объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ЗАО “Стройсервис“ на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ для отказа в государственной регистрации.

Следовательно, обоснованным является вывод суда о несоответствии отказа Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и нарушении прав и законным интересов заявителя, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания отказа в государственной регистрации не законным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2010 по делу N А27-2114/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи

Л.И.ЖДАНОВА

М.Х.МУЗЫКАНТОВА