Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.07.2010 по делу N А65-5821/2009 Оценив доказательства, касающиеся объема поставленной энергии и обоснованности суммы долга за спорный период, установив сумму задолженности по договору энергоснабжения, подлежащую взысканию, суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании суммы долга по названному договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. по делу N А65-5821/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района“

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010

по делу N А65-5821/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества “Татэнергосбыт“ в лице Казанского городского отделения, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района“, г. Казань, с участием третьих лиц: Комитета Республики Татарстан по тарифам, г.
Казань, Министерства юстиции Республики Татарстан, г. Казань, открытого акционерного общества “Сетевая компания“, г. Казань, о взыскании 27 559 184 руб. 85 коп. долга,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2010 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района“ (далее - ответчик) в пользу открытого акционерного общества “Татэнергосбыт“ Казанское городское отделение (далее - истец) взыскано 26 160 066 руб. 07 коп. долга и 100 000 рублей судебных расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 25.01.2010 и постановлением апелляционного суда от 08.04.2010, общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района“ обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их в части удовлетворения требований истца в размере 3 350 665 руб. 46 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика в пользу истца 22 809 400 руб. 61 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать. Считает выводы суда, содержащиеся в оспариваемых судебных актах несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Открытое акционерное общество “Татэнергосбыт“ в лице Казанского городского отделения с доводами кассационной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в его отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между открытым акционерным обществом “Татэнерго“ (энергоснабжающая организация)
и ответчиком (абонентом) заключен договор N 1008Э, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по отпуску через присоединенную сеть электрической энергии, а ответчик обязался оплатить стоимость отпущенной электроэнергии на основании выставленных энергоснабжающей организацией платежных требований в акцептном порядке (пункты 2.1., 2.2.1., 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора он считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 10 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате полученной за период с 01.07.2007 по 31.01.2009 электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их правомерности и доказанности, при этом суд руководствовался положением статей 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, оставляя без изменений оспариваемые судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора энергоснабжения ответчик обязан в период с 20 по 25 каждого месяца в письменной форме в 3-х экземплярах представить сетевой организации показания всех приборов коммерческого учета указанных в Приложениях N 3.1 по состоянию на 20 число текущего месяца. Показания должны быть переданы по форме Приложения N 16 и подписаны уполномоченным лицом организации.

При этом переданные показания принимаются в основу определения количества фактически переданной электроэнергии при условии согласования их сетевой организацией.

Из материалов дела видно, что ответчик представил в сетевую организацию показания приборов учета по форме Приложения N 16
за декабрь 2008 г. в январе 2009 г. и сетевая организация эти показания согласовала.

Переданные ответчиком показания приборов учета приняты истцом для определения количества потребленной электроэнергии.

Судом установлено, что представленные ответчиком в филиал ОАО “Сетевая компания“ Казанские электрические сети 26.01.2009 показания по точкам учета с 20 по 30 декабря 2008 г. не соответствуют форме Приложения N 16.

Показания приборов учета по состоянию на 31.12.2008 в материалах дела отсутствуют. Ответчик в представленной им справке по корректировке объема потребленной энергии указывает на то, что показания приборов им завышены, а, следовательно, оснований для признания данных объемов объективными не имеется.

В связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец неправильно применил нормы материального права и объем потребленной населением электроэнергии за период с 21 по 30 декабря 2008 г. рассчитан по завышенному тарифу, действующему с 01 января 2009 г., являются несостоятельными.

Судебная коллегия также отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что количество и цена электрической энергии, поставленной истцом ответчику в декабре 2008 г. и январе 2009 г., является несогласованными. Согласованность сторонами количества и цены (стоимости) электрической энергии подтверждается подписанными без разногласий актами за декабрь 2008 г. и январь 2009 г.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся объема поставленной энергии и обоснованности суммы долга за спорный период, суд верно установил сумму задолженности, подлежащую взысканию.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал правомерность и обоснованность своих возражений на иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку
доказательств имеющихся в деле.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А65-5821/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.