Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N 07АП-5058/10 по делу N А27-1330/2010 По делу о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору купли-продажи.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N 07АП-5058/10

Дело N А27-1330/2010

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Гойник Л.А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.

при участии:

от истца: представителя Ковровой Е.Ю., действующей по доверенности от 20 апреля 2009 года;

от ответчиков: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “АСК - детям“ на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2010 года (Судья Новожилова И.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью “АСК - детям“ к муниципальному учреждению “Управление здравоохранения администрации города Анжеро-Судженска“ о взыскании 23 000 рублей,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью “АСК - детям“ (далее - ООО “АСК-детям“) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению “Управление здравоохранения администрации города Анжеро-Судженска“ (далее - МУ “Управление здравоохранения администрации города Анжеро-Судженска“) о взыскании задолженности по оплате товара в размере 23 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара и обязанностью оплатить указанную задолженность ответчиком, установленную решением арбитражного суда по другому делу.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.

Не согласившись данным решением, ООО “АСК - детям“ подало апелляционную жалобу, в которой просит принятый судебный акт отменить и принять по делу новый.

В обоснование жалобы указано, что решением арбитражного суда по делу N А27-12468/2009 установлен факт того, что ГУЗ “Анжеро-Судженский дом ребенка специализированный“ является ненадлежащим ответчиком по спору, соответственно сумма долга должна быть взыскана с Управления здравоохранения.

В отзыве на апелляционную жалобу, указано, что решение законно и обоснованно.

Судом правильно установлено, что задолженность по договору купли-продажи N А50-05 от 09.11.2006 года была погашена в установленном порядке. А договор N 208-06 от 01.02.2006 года был заключен позже передачи ответчику балансовой кредиторской задолженности МУЗ “Анжеро-Судженский дом ребенка специализированный“, следовательно, отношения по данному договору не влияют на обязанности ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 09.11.2005 года между Обществом с ограниченной ответственностью “АСК - детям“ (продавец) и муниципальным учреждением здравоохранения “Дом ребенка специализированный“ (покупатель) заключен договор купли-продажи N А50-05.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товары (продукцию) по наименованиям, в количестве, ассортименте, по цене и в сроки указанные в договоре и в приложениях к нему.

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество с ограниченной ответственностью “АСК - детям“ поставило в адрес муниципального учреждения здравоохранения “Дом ребенка специализированный“ товар на общую сумму 29 780 рублей.



Факт поставки муниципальному учреждению здравоохранения “Дом ребенка специализированный“ товара на сумму 29 780 рублей подтвержден товарной накладной от 23.12.2005 года N 12937, счетом-фактурой от 23.12.2005 года N 12937, предъявленным к оплате.

Постановлением коллегии администрации Кемеровской области “О принятии муниципальных учреждений в государственную собственность Кемеровской области в сфере здравоохранения“ от 29.06.2005 N 64 муниципальное учреждение здравоохранения “Дом ребенка специализированный“ из муниципальной собственности передано в государственную собственность Кемеровской области.

При этом право собственности Кемеровской области на имущество муниципальных учреждений возникает с 01.01.2006 года.

Вследствие передачи “Дома ребенка специализированного“ в государственную собственность Кемеровской области произошло разделение балансов по исполнению бюджета. Согласно акту приема-передачи балансов кредиторская задолженность в размере 29 780 рублей оставлена у МУЗ “Управление здравоохранения администрации города Анжеро-Судженска“.

Также 01 февраля 2006 года между Обществом с ограниченной ответственностью “АСК - детям“ (продавец) и муниципальным учреждением здравоохранения “Дом ребенка специализированный“ (покупатель) заключен договор купли-продажи N 208-06.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товары (продукцию) по наименованиям, в количестве, ассортименте, по цене и в сроки указанные в договоре и в приложениях к нему.

Исполнение обязательства истца по данному договору подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными N 20882 от 06.07.2006 года, N 21240 от 14.07.2006 года, N 21112 от 12.07.2006 года.

Истец, считая, что ответчик, как обязанное лицо, должен оплатить задолженность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что все обязательства по договору N А50-05 от 09.11.2005 года исполнены, а обязательства по договору N 208-06 от 01.02.2006 года к ответчику не относятся.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт исполнения договора N А50-05 от 09.11.2005 года истцом подтверждается товарными накладными, содержащими ссылку на номер и дату договора купли-продажи.

При этом, товар поставлен на сумму 29 780 рублей.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3.2 договора оплата производится с рассрочкой платежа - не позднее 5 банковских дней с момента передачи товара (продукции) покупателю, либо первому перевозчику, за каждую партию переданного товара.

Как правильно установил суд первой инстанции, платежным поручением от 28.12.2005 года N 17985 муниципальным учреждением “Управление здравоохранения администрации города Анжеро-Судженска“ по договору от 09.11.2005 N А50-05 было перечислено Обществу с ограниченной ответственностью “АСК - детям“ 23000 рублей.

Оставшаяся сумма долга в размере 6 780 рублей была взыскана с муниципального учреждения “Управление здравоохранения администрации города Анжеро-Судженска“ решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2009 года по делу N А27-12468/2009.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки N А50-05 от 09.11.2005 года исполнены в полном объеме.

Ссылки истца о том, что между сторонами по данному договору были длительные отношения, и товар поставлялся не только по представленной товарной накладной от 23.12.2005 года N 12937, не подтверждается материалами дела.

С учетом названных обстоятельств суд первой инстанции правильно сделал вывод об отсутствии у муниципального учреждения “Управление здравоохранения администрации города Анжеро-Судженска“ перед Обществом с ограниченной ответственностью “АСК - детям“ задолженности в сумме 29 780 рублей, возникшей по договору от 09.11.2005 года N А50-05.

Ссылки заявителя на договор от 01.02.2006 года N 208-06 судом апелляционной инстанции не принимается.

Поскольку договор купли-продажи N 208-06 был заключен государственным учреждением здравоохранения “Анжеро-Судженский дом ребенка специализированный“ 01.02.2006 года, т.е. после передачи учреждения в государственную собственность, соответственно задолженности у ответчика не возникло.

Указания подателя апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу N А27-12468/2009 не противоречит решению по настоящему делу.

Судами правомерно установлено, что надлежащим ответчиком по взысканию задолженности по договору является МУ “Управление здравоохранения администрации города Анжеро-Судженска“.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2010 года по делу N А27-1330/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “АСК - детям“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

М.Ю.КАЙГОРОДОВА

Судьи:

Л.А.ГОЙНИК

О.Б НАГИШЕВА