Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N 07АП-5040/10 по делу N А45-181/2010 По делу о взыскании долга по арендным платежам; расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N 07АП-5040/10

Дело N А45-181/2010

19 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И.Н.Мухиной

судей Л.Ф.Зубаревой, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сибирский транспортный терминал“

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 31 марта 2010 года по делу N А45-181/2010 (судья Е.И.Захарчук)

по иску Мэрии г. Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирский транспортный терминал“

о взыскании 3518996 руб., расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок



установил:

Мэрия г. Новосибирска (далее - мэрия) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирский транспортный терминал“ (далее - общество) с иском о взыскании 2 248 756 руб. 30 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 2 кв. 2009 по 3 кв. 2009 в размере 2 039 233 руб. 52 коп., неустойки (пени) за период с 01.07.2009 по 26.11.2009 в размере 209 522 руб. 78 коп. Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.04.2009 г. N 90241р, обязать ответчика освободить земельный участок площадью 30230 кв. м., с кадастровым номером 54:35:062530:82, расположенного в г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать 3518996 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с 2 кв. 2009 по 4 кв. 2009 в размере 3 064 483 руб. 52 коп., неустойку (пени) за период с 01.07.2009 по 01.03.2010 в размере 454 512 руб. 48 коп. Остальные требования остались неизменными.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя, арбитражным судом не учтено, что ответчиком на спорном земельном участке возведено строение. До настоящего времени право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано, так как совершение сделок с ним не планировалось. При этом положения статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект ставят в зависимость от желания собственника, а согласно пунктам 1, 3 статьи 271 ГК РФ общество как собственник здания имеет право пользования спорным земельным участком, а также владеть, пользоваться и распоряжаться самим объектом недвижимости по своему усмотрению. Изъятие земельного участка лишит законных прав ответчика в отношении возведенного им строения. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Между истцом и ответчиком существуют различные договорные отношения, а представленные в арбитражный суд первой инстанции доказательства не имеют отношения к спорному договору аренды.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 02.04.2009 г. N 90241р аренды земельного участка для строительства производственно-складского комплекса с локальным источником теплоснабжения по ул. Связистов, кадастровый номер 54:35:0622530:82, общей площадью 30230 кв. м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов (далее - договор).

Срок действия договора с 02 апреля 2009 года по 02 апреля 2012 года. Аренда земельного участка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 марта 2009 г.

По указанному договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок и обязался своевременно вносить арендную плату за землю.

Размер арендной платы, способ и сроки оплаты, начисление неустойки предусмотрены пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю ежеквартально равными частями.

Неисполнение обязанностей по внесению арендной платы за период с 2 кв. 2009 по 3 кв. 2009 в размере 2 039 233 руб. 52 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается в порядке и по основаниям, которые предусмотрены гражданским законодательством.



В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно подпункту 1 пункта 3.1 договора от 02.04.2009 г. N 90241р арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора полностью в случае невыполнения арендатором условий, предусмотренных разделом 2 договора.

Из материалов дела следует, ответчиком подтверждается ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в том числе то, что общество в нарушение пункта 2.3.2 договора не внесло более двух раз подряд арендную плату.

Письменное предупреждение о необходимости устранения нарушения и погашения задолженности по арендной плате истцом в адрес ответчика направлялось, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 17, 19). Довод общества о том, что между истцом и ответчиком существуют различные договорные отношения, а представленные в арбитражный суд первой инстанции доказательства не имеют отношения к спорному договору аренды, апелляционным судом отклоняются как не подтвержденные соответствующими доказательствами. В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из содержания уведомления от 30.10.2009 г. следует, что оно направлено арендатору (ответчику) для устранения нарушений по договору аренды земельного участка от 02.04.2009 г. N 90241р.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Довод заявителя о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в зависимости от желания собственника, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом общество не доказало ни факт возведения объекта незавершенного строительства и существование последнего в качестве обособленного объекта права собственности, ни свое право собственности на такой объект. Соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 марта 2010 года по делу N А45-181/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Сибирский транспортный терминал“ в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н.МУХИНА

Судьи

Л.Ф.ЗУБАРЕВА

В.М.СУХОТИНА