Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N 07АП-5035/10 по делу N А27-2486/2010 По делу о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка и пени.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 г. N 07АП-5035/10

Дело N А27-2486/2010

19 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Колос-1“ на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 апреля 2010 г. по делу N А27-2486/2010 (судья Л.М.Шефер)

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области

к ООО “Колос-1“

о взыскании денежных средств

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО “Колос-1“ 896 955,39 руб. основного долга и 44 806,49 руб. пени (с учетом изменения размера исковых требований).

Решением от 09.04.2010 г. Арбитражный суд Кемеровской области удовлетворил заявленные КУГИ Кемеровской области требования в полном объеме.



В поступившей апелляционной жалобе ООО “Колос-1“ просит отменить принятое по делу решение в части взыскания неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств по договору.

В отзыве Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области с апелляционной жалобой не согласился, просит оставить ее без удовлетворения, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалуемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2010 г. по делу N А27-2486/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка N 07-08-н/09 от 05.08.2009 г., заключенном с КУГИ Кемеровской области, в аренду ООО “Колос-1“ был передан земельный участок площадью 13 215 кв. м. с кадастровым номером 42:240201001:1857, расположенный по адресу: г. Кемерово, северный берег озера Красное, участок N 1.

По условиям данного договора арендатор ежемесячно (до 10 числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы. Арендатор производит первый платеж арендной платы в течение 10 дней с момента заключения договора (п. 3.2. договора).

Принимая решение по иску, суд первой инстанции установил, что за период с 13.03.2009 г. по 31.03.2010 г. задолженность ООО “Колос-1“ по арендной плате составила 896 955,39 руб.

С учетом того, что доказательств оплаты указанной задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил заявленные истцом требования на сумму 896 955,39 руб. В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

За нарушение согласованных сроков внесения арендной платы и в соответствии с п. 6.1 договора N 07-08-н/09 от 05.08.2009 г., ООО “Колос-1“ начислена пеня в сумме 44 806,49 руб. за период с 22.09.2009 г. по 16.03.2010 г. Данный расчет признан судом первой инстанции обоснованным исковые требования в данной части также удовлетворены.

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО “Колос-1“ ссылается на несоразмерность взысканной с него неустойки последствиям нарушения договорных обязательств, в связи с чем, просит снизить ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. По мнению заявителя, истец не представил в материалы дела доказательств наличия каких-либо потерь в связи с неисполнением ответчиком условий договора, а также соразмерности пени.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 8 от 01.07.1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ“ разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом согласно сложившейся правоприменительной практике, обязанность доказывания несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств возлагается на должника (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14.07.1997 г.).

Применительно к изложенному, заявляя о несоразмерности взысканной пени, ООО “Колос-1“ не представлено никаких доказательств в подтверждение этого обстоятельства, в связи с чем, данный довод апелляционной жалобы судом не принимается. Кроме того, размер взысканной с ответчика пени является соразмерным сумме основного долга и периоду просрочки исполнения обязательств. Доказывать факт причинения убытков при взыскании пени кредитор не обязан (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены принятого по делу решения апелляционный суд не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.



На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 апреля 2010 г. по делу N А27-2486/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Колос-1“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.ЗУБАРЕВА

Судьи

И.Н.МУХИНА

В.М.СУХОТИНА