Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2010 по делу N А55-32026/2009 Иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени удовлетворен в части правомерно, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты покупателем полученной продукции, а также надлежащих доказательств, подтверждающих частичный возврат полученной продукции продавцу (истцу).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. по делу N А55-32026/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТД “Лемарк“, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2010

по делу N А55-32026/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сызранский мельничный комбинат“, г. Сызрань, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью “ТД “Лемарк“, г. Москва, о взыскании 601 225 руб. задолженности и 46 189 руб. 12 коп. пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сызранский мельничный комбинат“ (далее - Продавец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ТД “Лемарк“ (далее
- Покупатель) о взыскании 601 225 руб. задолженности и 131 748 руб. 14 коп. пени.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Покупателем договорных обязательств по оплате полученной от Продавца продукции.

До вынесения решения по делу Продавец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска в части взыскания неустойки по договору до 46 189 руб. 12 коп. Уменьшение суммы иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2010 исковые требования удовлетворены частично. С Покупателя в пользу Продавца взысканы 601 225 руб. задолженности и 15 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: между сторонами заключен договор купли-продажи продукции, Покупателем от Продавца по накладным получена продукция на сумму 651 225 руб., оплата произведена в размере 50 000 руб., доказательства оплаты остальной продукции не представлены, неустойка снижена в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Покупатель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Покупатель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не учтен возврат части продукции, задолженность составляет 394 658 руб. 23 коп., Продавец умышленно не предоставил возвратные накладные.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность
принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Покупателя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

09.06.2009 сторонами по делу заключен договор купли-продажи N 09/06-09, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, наименование, ассортимент, количестве и цена которого согласовывается в приложениях-заказах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в течение 20 календарных дней с даты получения товара.

Согласно представленным Продавцом в материалы дела товарным накладным Покупателем по товарным накладным от 09.06.2009 N С3004090, от 22.06.2009 N С3004278, от 25.06.2009 N С3004330 и от 25.06.2009 N С3004713 получена продукция на общую сумму 651 225 руб. Получение продукции в указанной сумме Покупателем не оспаривается.

Также в материалы дела представлено платежное поручение от 19.08.2009 N 127, согласно которому Покупателем произведена оплата полученной от Продавца продукции на сумму 50 000 руб. Иные доказательства оплаты продукции Покупателем не представлены.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая положения статей 309, 314, 485, 486, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии у Покупателя задолженности за полученную продукцию в размере 601 225 руб. и удовлетворил исковые требования.

Доводы Покупателя, изложенные в кассационной жалобе о возврате части продукции не подтверждены документально. При рассмотрении дела судом первой инстанции данные доводы Покупателем не заявлялись, отзыв на исковое заявление не представлялся. В порядке апелляционного производства судебный акт оспорен не был.

Указание на
неучастие в судебных заседаниях в связи с отсутствием документов не может служить основанием к отмене судебного акта.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При отсутствии каких-либо документов и необходимости их истребования у другой стороны по делу Покупатель вправе был заявить соответствующее ходатайство, чего сделано не было.

Приложенные в кассационной жалобе накладные не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку имеют ссылку на иной договор купли-продажи.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты Покупателем полученной продукции, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих частичный возврат полученной продукции Продавцу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта. Принятый по делу судебный акт соответствует нормам права и материалам дела.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

При принятии кассационной жалобы к производству определением от 25.05.2010 заявителю кассационной жалобы было предложено представить в суд кассационной инстанции ко дню рассмотрения кассационной жалобы доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере. Поскольку данные доказательства представлены не были, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2010 по делу N А55-32026/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ТД “Лемарк“, г. Москва, в
доход федерального бюджета 2000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.