Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2010 по делу N А12-9073/2006 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего в части отказано правомерно, поскольку уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих незаконность действий конкурсного управляющего, выраженных в затягивании процедуры банкротства, в непропорциональном погашении реестровой задолженности и непогашении кредиторской задолженности при наличии денежных средств на расчетном счете.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. по делу N А12-9073/2006

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010

по делу N А12-9073/2006

по заявлению Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества “Инкубаторно-птицеводческая станция “Даниловская“ Мартиросяна А.К.,

установил:

Федеральная налоговая служба в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества “Инкубаторно-птицеводческая станция “Даниловская“ (далее - ЗАО “ИПС “Даниловская“) обратилась в арбитражный суд с жалобой о признании
незаконными действий конкурсного управляющего Мартиросяна А.Г., выразившихся в несвоевременном закрытии расчетного счета, в непредставлении на собрание кредиторов отчета о своей деятельности, в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, в отсутствии принятия мер по защите имущества должника и выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в затягивании срока процедуры с целью получения дохода в сумме 156 950 руб., в непредставлении бухгалтерской отчетности, в неуплате текущих платежей, в непривлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, в непроведении работы по признанию незаконными сделок по отчуждению реализованного имущества, являющегося предметом залога, и включению данного имущества в конкурсную массу, а также в непропорциональном погашении реестровой задолженности, в части расходования денежных средств в размере 39 950 руб. по текущим платежам, непогашении кредиторской задолженности при наличии денежных средств на расчетном счете.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2010 действия конкурсного управляющего Мартиросяна А.Г. по расходованию денежных средств в размере 39 950 руб. по текущим платежам признаны незаконными, в остальной части жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 в части отказа в признании незаконными следующих действий конкурсного управляющего: несвоевременного закрытия расчетного счета в конкурсном производстве, в непредставлении на собрание кредиторов отчета о своей деятельности, в невыявлении признаков преднамеренного банкротства, в непроведении работы по признанию недействительными сделок должника, в непропорциональном погашении реестровой
задолженности, в затягивании срока конкурсного производства, и просит направить дело на новое рассмотрение.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 в обжалуемой части проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2006 ЗАО “ИПС “Даниловская“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ванин А.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2008 Ванин А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Мартиросян А.К.

Судебными инстанциями установлено, что расчетные счета должника закрыты, средства на счетах должника и обороты по счету отсутствуют.

Из протокола собрания кредиторов от 05.11.2009 следует, что кредиторами должника рассматривался отчет конкурсного управляющего, доказательства того, что конкурсный управляющий не представил на собрание кредиторов отчет о своей деятельности, отсутствуют.

Более того, в материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего от 15.08.2008, согласно которому им проведена инвентаризация имущества должника. По итогам инвентаризации составлена инвентаризационная опись от 20.08.2008, являющаяся ведомостью результатов, выявленных инвентаризацией, в соответствии с которой в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 154 222,62 руб.

Судебными инстанциями установлено и подтверждено материалами дела (ответ Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения при Михайловском районном отделе внутренних дел от 22.01.2007 N 1282) за должником зарегистрирована автомашина марки САЗ 3507 государственный номер Н 509 УА.

Между тем доказательств, что данное имущество утрачено конкурсным управляющим ЗАО “ИПС “Даниловская“ Мартиросяном А.К., суду не представлено.

Довод уполномоченного органа о бездействии конкурсного управляющего по
выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку временным управляющим Ваниным А.Г. представлен анализ финансово-экономического состояния должника, в соответствии с которым, признаки преднамеренного банкротства ЗАО “ИПС “Даниловская“ не установлены.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, а также руководствуясь нормами пунктов 1, 6 статьи 24, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, правомерно отказали в удовлетворении жалобы в обжалуемой части, поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа действиями конкурсного управляющего и не подтверждена возможность причинения убытков ему или должнику.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих незаконность действий конкурсного управляющего, направленных на затягивание процедуры банкротства, в непропорциональном погашении реестровой задолженности и непогашении кредиторской задолженности при наличии денежных средств на расчетном счете.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законных и обоснованных определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А12-9073/2006 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.