Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N 07АП-5347/10 по делу N А27-2505/2010 По делу о субсидиарном взыскании с собственника имущества предприятия-должника задолженности по обязательствам должника вследствие совершения ответчиком действий, направленных на банкротство этого предприятия.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. N 07АП-5347/10

Дело N А27-2505/2010

16 июля 2010 г.

(резолютивная часть объявлена 09 июля 2010 г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Кресса В.В., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

при участии:

от истца: Гришков Ю.А. по определению от 13.05.2010 г.,

от ответчика: Юнусова С.М. по доверенности от 08.07.2010 г., Хадиман Е.Г. по доверенности от 05.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ижморского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Гришкова Ю.А.

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2010 г. (судья Лукьянова Т.Г.)

по делу N А27-2505/2010



по иску Ижморского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства, Кемеровская область, п.г.т. Ижморский

к муниципальному образованию “Ижморский муниципальный район“ в лице Администрации Ижморского района, Кемеровская область, п.г.т. Ижморский

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 821 164,4 руб.,

установил:

Ижморское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - Ижморское МП ЖКХ) в лице конкурсного управляющего Гришкова Ю.А. обратилось с исковым заявлением к муниципальному образованию “Ижморский муниципальный район“ в лице Администрации Ижморского района о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 821 164,4 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2010 г. (резолютивная часть объявлена 20.04.2010 г.) в удовлетворении исковых требований Ижморского МП ЖКХ в лице конкурсного управляющего Гришкова Ю.А. отказано в полном объеме.

Ижморское МП ЖКХ в лице конкурсного управляющего Гришкова Ю.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение противоречит нормам действующего законодательства, выводы суда первой инстанции являются необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела. Из апелляционной жалобы следует, что в 4-м квартале 2008 г. предприятие полностью лишилось основных средств на основании *** которому в КУМИ Ижморского района передано имущество Ижморского МП ЖКХ балансовой стоимостью 15 639 280 руб., остаточной стоимостью 2 053 553 руб. Изъятие муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, привело к невозможности удовлетворить требования кредиторов в ходе конкурсного производства (в настоящее время сумма требований кредиторов составляет 1 821 164,4 руб.). Учитывая, что Администрация Ижморского района является единственным собственником Ижморского МП ЖКХ, то на Администрацию должна быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам в силу статьи 10 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Администрация Ижморского района представила отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что доказательства, подтверждающие вину ответчика и причинно-следственную связь в материалах дела отсутствуют.

Конкурсный управляющий Ижморского МП ЖКХ Гришков Ю.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представители Администрации Ижморского района возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве, считают решение суда законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.1., 1.2. устава истца, Ижморское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства создано по распоряжению Главы Ижморского района, форма собственности - муниципальная, находится в введении Главы Ижморского района. (т. 1, л.д. 16).

В соответствии с пунктом 2.3. Устава, истец имеет обособленное имущество, переданное ему учредителем на праве хозяйственного ведения (т. 1, л.д. 16).

Постановлением Администрации Ижморского района от 07.11.2008 г. N 897-п, с баланса истца на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом Ижморского района передано имущество на сумму 2 053 553 руб. (т. 1, л.д. 34).

Исковые требования конкурсного управляющего должника по делу N А27-13672/2009 о признании незаконным указанного постановления оставлены без удовлетворения решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2009 г. и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 21.01.2010 г. (т. 1, л.д. 72 - 76).



Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2009 г. Ижморское МП ЖКХ признано банкротом по процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно данным промежуточного ликвидационного бухгалтерского баланса Ижморского МП ЖКХ по состоянию на 24.04.2009 г., в том числе на основании которого был сделан вывод о недостаточности имущества должника, внеоборотные активы должника отсутствуют, оборотные активы должника составляют 2378 тыс. руб.

Размер кредиторской задолженности Ижморского МП ЖКХ по данным указанного баланса составляет - 7074 тыс. руб. (6037 тыс. руб. - задолженность перед поставщиками и подрядчиками, 4 тыс. руб. - задолженность перед персоналом организации, 49 тыс. руб. - задолженность перед государственными внебюджетными фондами, 984 тыс. руб. - задолженность по налогам и сборам).

Определением арбитражного суда от 13 мая 2009 г. конкурсным управляющим должника утвержден Гришков Юрий Анатольевич (т. 1, л.д. 3), который на основании п. 5 ст. 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ и пункта 4 статьи 10 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих совершение собственником имущества каких-либо действий, повлекших неплатежеспособность Ижморского МП ЖКХ и, как следствие - его банкротство.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим действующему законодательству и материалам дела на основании следующего.

Дело о банкротстве должника возбуждено до внесения изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (в редакции от 28 апреля 2009 г. N 73-ФЗ), вступившего в силу 05 июня 2009 г.

Рассматривая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2008 г. N 296-ФЗ), на который истец ссылается в исковом заявлении в обоснование своих требований.

Согласно статье 10 Закона о банкротстве, в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц, в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам, размер которой согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 7 статьи 114 Гражданского кодекса РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ собственник имущества унитарного предприятия осуществляет контроль за деятельностью унитарного предприятия.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику имущества принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определен статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами. Согласно части 2 указанной статьи предприятие не имеет право распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, без согласия собственника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Администрации Ижморского района от 07 ноября 2008 г. N 897-п о передаче имущества истца с его баланса на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом Ижморского района являются правомерными. Отклоняя доводы истца о том, что данные действия ответчика привели к банкротству истца, арбитражный суд обоснованно указал, что утверждение истца о том, что в случае не изъятия имущества, предприятие могло осуществлять хозяйственную деятельность, основано на предположении и документально не подтверждено.

Признаком для признания ликвидируемого должника банкротом выступает согласно статьям 224, 225 Закона о банкротстве, недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

С учетом балансовой стоимости выведенных активов должника, отраженных на начало отчетного периода в балансе на 01.01.2009 г., по строке основные средства составляет 2 312 тыс. руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сохранение у истца указанного имущества не предотвратило бы его банкротство, поскольку совокупности активов: (на дату открытия конкурсного производства 2 378 тыс. руб. - имеющееся в наличии) 2 312 тыс. руб. - в том числе стоимость изъятого имущества, по строке основные средства) - 4 690 тыс. руб.), не являлось достаточной для удовлетворения требований кредиторов, размер которых на дату открытия конкурсного производства составил 7 074 тыс. руб.

Согласно справке Финансового управления по Ижморскому району от 15.03.2010 г. N 172, истцу в период с 2005 - 2008 годов предоставлялась финансовая помощь в следующих размерах: 2005 год - 15 063 192, 49 рублей, 2006 год - 14 497 393,40 рублей, 2007 год - 17 955 403,13 рублей, 2008 год - 14 821 115,93 руб. (т. 1, л.д. 77), что свидетельствует о финансовой поддержке собственником (ответчиком) Ижморского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства и как следствие исключает причинно-следственную связь между изъятием имущества и банкротством истца.

Суммы оказываемой финансовой помощи, в том числе в период 2008 г., в котором было изъято имущество у истца, превышают размер кредиторской задолженности Ижморского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства 7 043 тыс. руб., установленной решением суда по делу о банкротстве истца, что свидетельствует о имеющейся у истца на тот момент возможности рассчитаться с кредиторами.

В соответствии с частью 1 части 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не доказано наличие виновных действий ответчика, в результате которых Ижморское МП ЖКХ стало банкротом, а также причинно-следственной связи между использованием собственником имущества предприятия своих прав и возможностей и действием самого предприятия, повлекшем его несостоятельность (банкротство). Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо действия собственника имущества привели к последующему банкротству должника.

Из представленной ответчиком в обоснование возражений на апелляционную жалобу (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) пояснительной записки к годовому отчету за 2008 г. следует, что деятельность Ижморского МП ЖКХ еще до изъятия у него имущества была убыточной.

Довод апелляционной жалобы о том, что изъятие муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, привело к невозможности удовлетворить требования кредиторов в ходе конкурсного производства, не нашел своего подтверждения. В обоснование данного довода истец не представил соответствующих доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, что приведенные Ижморским МП ЖКХ в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2010 г., суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2010 г. по делу N А27-2505/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ижморского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.КУДРЯШЕВА

Судьи

В.В.КРЕСС

И.И.ТЕРЕХИНА