Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 N 07АП-4279/10 по делу N А67-1121/2010 По делу о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2010 г. N 07АП-4279/10

Дело N А67-1121/2010

14 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей И.Н.Мухиной

при участии:

от истца - Раецкой Н.М. по доверенности от 13.02.08.

от ответчиков - не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Сибдорнефтегазстрой“, ООО “Транссибстрой“ на решение Арбитражного суда Томской области от 26 марта 2010 г. по делу N А67-1121/2010 (судья Т.А.Куренкова)

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО)

к ЗАО “Сибдорнефтегазстрой“, ООО “Транссибстрой“

о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество



установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании солидарно с ЗАО “Сибдорнефтегазстрой“ и ООО “Транссибстрой“ задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 42 от 05.03.2009 г. в размере 32 563 007,96 руб., с обращением взыскания на транспортные средства, принадлежащие ЗАО “Сибдорнефтегазстрой“, заложенные по договорам залога N 42/1 от 05.03.2009 г. и N 42/2 от 05.03.2009 г.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчиков солидарно 32 315 912,05 руб., из которых: 29 988 267,38 руб. - просроченная ссудная задолженность; 2 122 183,41 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 35 985,93 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита; 32,86 руб. - просроченная плата за пользование лимитом кредитной линии; 100 645,55 руб. - неустойка за просрочку основного долга; 68 071,45 руб. - неустойка за просрочку процентов; 724,81 руб. - неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита; 0,66 руб. - неустойка за просрочку платы за пользование лимитом кредитной линии.

Решением от 26.03.2010 г. Арбитражный суд Томской области удовлетворил заявленные истцом требования частично, снизив размер предъявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 33 888,49 руб.

В поступившей апелляционной жалобе ЗАО “Сибдорнефтегазстрой“ и ООО “Транссибстрой“ просят отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении иска. Требования апелляционной жалобы обоснованы ссылками на то, что истец не доказал своего права требовать досрочного исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 42 от 05.03.2009 г.

В отзыве Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) с апелляционной жалобой не согласился, просит оставить ее без удовлетворения, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании представитель истца отзыв поддержала.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 26.03.2010 г. по делу N А67-1121/10, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора об открытии возобновляемой кредитной линии N 42 от 05.03.2009 г. (в редакции дополнительных соглашений) Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в период 05.03.2009 г. по 24.03.2009 г. предоставил ЗАО “Сибдорнефтегазстрой“ кредит на общую сумму 29 988 267,39 руб.

По условиям договора N 42 от 05.03.2009 г. кредитная линия предоставляется на срок до 03.09.2010 г. с установленными в период действия договора предельными лимитами задолженности (п. 1.1).

Пункт 2.6 договора N 42 от 05.03.2009 г. предусматривает, что дата полного погашения выданного кредита - 03.09.2010 г. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока, таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени.

Согласно п. 4.7 договора N 42 от 05.03.2009 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемной суммой и иные предусмотренные кредитным договором платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Обязательства ЗАО “Сибдорнефтегазстрой“ по договору N 42 от 05.03.2009 г. обеспечены поручительством ООО “Транссибстрой“ (договор поручительства N 42/5 от 05.03.2009 г.), а также залогом транспортных средств, принадлежащих ЗАО “Сибдорнефтегазстрой“ (договоры залога транспортных средств N 42/1 от 05.03.2009 г. и N 42/2 от 05.03.2009 г.).

Принимая решение, суд первой инстанции установил, что в связи нарушением ЗАО “Сибдорнефтегазстрой“ своих обязательств (возврат кредита, уплата процентов и иных платежей), истец потребовал от ответчиков досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов и неустойки, что соответствует содержанию п. 4.7 договора N 42 от 05.03.2009 г.

С учетом того, что обстоятельства, положенные в основание иска, ответчиками не опровергнуты, задолженность не погашена и не оспорена, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 309, 348, 363, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, признал заявленные истцом требования обоснованными. При этом суд первой инстанции применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер предъявленной к взысканию неустойки до 33 888,49 руб. Выводы суда первой инстанции по существу предъявленных требований соответствуют представленным доказательствам, нормам права и признаются апелляционным судом правильными.



В апелляционной жалобе ответчики указывают, что истец не доказал своего права требовать досрочного исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 42 от 05.03.2009 г. Вместе с тем, данные доводы апелляционных жалоб нельзя признать обоснованными, в силу следующих обстоятельств.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ЗАО “Сибдорнефтегазстрой“ нарушены сроки погашения кредита (на день рассмотрения спора превышен лимит остатка задолженности по договору N 42 от 05.03.2009 г.), неоднократно нарушены согласованные сроки уплаты процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии). Соответствующий расчет истца в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Таким образом, что истец правомерно потребовал от ответчиков досрочного исполнения обязательств, в соответствии с п. 4.7 договора N 42 от 05.03.2009 г. Доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решении, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права, оснований для его отмены предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 26 марта 2010 г. по делу N А67-1121/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.ЗУБАРЕВА

Судьи

И.Н.МУХИНА

В.М.СУХОТИНА