Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N 07АП-5078/10 по делу N А45-5586/2010 По делу о признании недействительным отказа Фонда социального страхования в перечислении денежных средств страхователю на выплату по беременности и родам.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N 07АП-5078/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 6, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 апреля 2010 года по делу N А45-5586/2010 (судья Васютина О.М.)



по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Ремстройсила“, г. Новосибирск

к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 6, г. Новосибирск

о признании незаконным решения о выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, на цели обязательного социального страхования N 14672 от 15.01.2010 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Ремстройсила“ (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 6) (далее по тексту - Фонда социального страхования, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 15.01.2010 года N 14672 об отказе в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования в размере 11 987,83 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2010 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N 6) обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как единственный учредитель Общества не может выступать по отношению к самому себе одновременно и в качестве работника, и в качестве работодателя. Поэтому в случае назначения себя на должность директора организации он не подлежит обязательному государственному страхованию. Кроме того, с заинтересованного лица неправомерно взыскана государственная пошлина, так как в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 337 НК РФ Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью “Ремстройсила“ отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пожидаев Алексей Владимирович решением N 1 создал ООО “Ремстройсила“, директором назначен Пожидаев Алексей Владимирович.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 6 Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за N 5406015547.

Общество обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о возмещении 11 987,83 руб. расходов страхователя на выплату своему работнику - Пожидаеву А.В. единовременного пособия при рождении ребенка.



По результатам рассмотрения заявления решением N 14672 от 15.01.2010 года Фонд социального страхования отказал Обществу в возмещении расходов, связанных с выплатой директору ООО “Ремстройсила“ единовременного пособия при рождении ребенка в размере 11 987,83 руб.

Основанием отказа послужило то обстоятельство, что Пожидаев А.В. является в одном лице единственным участником и директором Общества.

Не согласившись с указанным решением Фонда социального страхования, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования о признании недействительным решения Фонда социального страхования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вышеуказанные выводы суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы Фонда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации, граждане и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, если полагают, оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействия) не соответствуют законному или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел, об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ правоотношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Статья 7 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ определяет, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если проведение для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.

Из содержания ст.ст. 11, 273 Трудового кодекса РФ следует, что лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником, а отношения между обществом и директором, как работником, регулируются нормами трудового права. При этом Трудовой кодекс РФ не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение статуса работника и работодателя в одном лице.

Действие ст. 273 Трудового кодекса РФ ограничивается только рамками положений главы 43 данного Кодекса об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ выплата указанных государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу ст.ст. 255, 256 Трудового кодекса РФ директор как работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Из материалов дела следует, что Общество является страхователем в соответствии с положениями Федерального закона N 165-ФЗ, Пожидаев А.В. единолично учредил Общество, а затем принял на себя руководство созданной им организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству.

Факт выполнения единственным учредителем Общества трудовых обязанностей подтверждается материалами дела и не оспаривается Фондом обязательного социального страхования.

Между тем, Фонд социального страхования возражений относительно размера пособия, выплаченного заявителем Пожидаеву А.В. не представил, как было указано выше, основанием для отказа в выплате пособия послужило то обстоятельство, что Пожидаев А.В. одновременно является учредителем и директором Общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, так как им понесены расходы, которые должны быть обеспечены за счет средств Фонда обязательного социального страхования, и правомерно признал незаконным решение Фонда социального страхования от 15.02.2010 года N 14672 об отказе в возмещении расходов на цели обязательного социального страхования в размере 11 987,83 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции относительно возложения на Фонд социального страхования обязанности по возмещению Обществу судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче заявления госпошлины.

Согласно п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата госпошлины является условием обращения в арбитражный суд, уплаченная госпошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате госпошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством, а по смыслу п.п. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ - после уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты госпошлины прекращаются.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен состав судебных расходов: госпошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечень случаев, когда госпошлина не входит в состав судебных расходов.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора, в состав расходов законодателем включена госпошлина, а законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения другой стороне судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет госпошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Учитывая, что изменения, внесенные ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 года N 281-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ в п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, не распространяются на распределение судебных расходов, арбитражный суд правомерно взыскал с Фонда социального страхования в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2010 года по делу N А45-5586/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И.ЖДАНОВА

Судьи

М.Х.МУЗЫКАНТОВА

А.В.СОЛОДИЛОВ