Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.2010 по делу N А65-8926/2009 Суд пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения в виде непредставления необходимых сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету были представлены заявителем в установленный законом срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N А65-8926/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2010

по делу N А65-8926/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Коралл“, г. Казань, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани о признании недействительным решения от 30.03.2009 N 24, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью “Центр электронных услуг“, г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Коралл“ (далее - ООО “Коралл“, Общество, заявитель)
обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани (далее - Управление, ответчик) о признании недействительным решения от 30.03.2009 N 24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Центр электронных услуг“.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2009 названное решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2010 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить названное решение суда первой инстанции, считая, что поскольку соответствующие требованиям Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ (далее - Закон N 27-ФЗ) сведения поступили только 18.03.2009, то есть с нарушением установленного срока, то Управление правомерно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Доводы Управления подробно изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 29.08.2008 между Управлением и Обществом заключено соглашение N 489 об обмене электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного фонда
России по телекоммуникационным каналам связи.

27.02.2009 Общество отправило в Управление в электронном виде сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2008 год. Управление подтвердило факт получения файлов и 28.02.2009 направило Обществу протокол проверки файлов, в котором указало на допущенные заявителем ошибки. Общество исправило допущенные ошибки и 19.03.2009 повторно направило в Управление сведения, которые последним были приняты.

Посчитав, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2008 год поступили от Общества 19.03.2009, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, Управление составило акт от 20.03.2009 N 65 о нарушении Закона N 27-ФЗ. Рассмотрев данный акт, руководитель Управления вынес решение от 30.03.2009 N 24 о привлечении ООО “Коралл“ к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 46 613 руб.

Общество не согласилось с решением Управления и обжаловало его в арбитражный суд.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон N 167-ФЗ) ООО “Коралл“ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта, о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные данным пунктом сведения. Дополнительно к сведениям, предусмотренным названным пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у
него застрахованных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно указано, что непредставление сведений в установленные сроки и представление неполных и (или) недостоверных сведений образуют два самостоятельных состава правонарушений, ответственность за которые установлена названной статьей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.02.2009 Общество представило в Управление сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2008 год, в которых были отражены все предусмотренные унифицированными формами СЗВ-4-2 и АДВ-11 сведения, в том числе список застрахованных лиц, суммы начисленных страховых взносов за период их работы. Представленные страхователем документы не были приняты Управлением по причине того, что суммы страховых взносов, реально поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации, не соответствовали данным ведомости уплаты. Страхователю было предложено представить исправленные формы, представленные им документы были возвращены. При этом факт получения сведений в установленный срок Управлением не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статей 71, 162 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к правильному выводу о том, что сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету были представлены заявителем в установленный законом срок, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения в виде непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в
системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, ответчик в нарушение требований статьи 2 Закона N 167-ФЗ, статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации не извещал Общество о времени и месте рассмотрения акта проверки от 20.03.2009 N 65.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно признал недействительным решение Управления от 30.03.2009 N 24.

Принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильного применения им правовых норм, а фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В этой связи обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2010 по делу N А65-8926/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.