Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.06.2010 по делу N А65-29711/2009 Определение о прекращении производства по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за просрочку его возврата отменено правомерно, поскольку суд не учел, что настоящий иск принят к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения. Поэтому норма ст. 148 АПК РФ применена судом неправомерно. Дело направить в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. по делу N А65-29711/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ИСК “Домстрой“

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010

по делу N А65-29711/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Вудверк“ к обществу с ограниченной ответственностью “ИСК “Домстрой“ о взыскании 16 820 100 руб. неосновательного обогащения и 6 400 982 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Вудверк“ (далее - истец, ООО “Вудверк“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью “ИСК “Домстрой“ (далее - ответчик, ООО
“ИСК “Домстрой“) о взыскании 16 820 100 руб. неосновательного обогащения и 6 400 982 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010 ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009 по делу N А65-23157/2009 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание с ответчика неосновательного обогащения (16 820 100 руб.) и процентов за просрочку его возврата.

Неосновательное обогащение возникло в связи с признанием договора инвестирования доли в строительстве жилого дома в составе жилого комплекса “Солнечный“ в 46 микрорайоне г. Набережные Челны N 67/Д от 06.12.2005 незаключенным.

Однако при прекращении производства по делу суд не учел, что настоящий иск принят к производству суда определением от 22.10.2009, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения. Поэтому норма статьи 148 АПК РФ применена судом неправомерно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010 подлежащим отмене.

На основании изложенного и
руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2010 по делу N А65-29711/2009 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.