Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N 07АП-4629/10 по делу N А45-27473/2009 По делу о взыскании платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N 07АП-4629/10

Дело N А45-27473/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей В.М.Сухотиной

при участии:

от истца - Смирновой О.И., доверенность от 06.05.2010 г.

от ответчика - Григорьева О.Н., доверенность N 9 от 09.02.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО энергетики и электрификации “Новосибирскэнерго“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2010 г. по делу А45-27473/2009 (судья Н.Н.Машкова)

по иску ОАО “Сибпромжелдортранс“

к ОАО энергетики и электрификации “Новосибирскэнерго“



о взыскании денежных средств

установил:

ОАО “Сибпромжелдортранс“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО энергетики и электрификации “Новосибирскэнерго“ (далее - ОАО “Новосибирскэнерго“) 226 471,89 руб. платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов на основании ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Решением от 05.04.2010 г. Арбитражный суд Новосибирской области иск удовлетворил частично и взыскал с ОАО энергетики и электрификации “Новосибирскэнерго“ в пользу ОАО “Сибпромжелдортранс“ 70 748,50 руб. долга и 1 883,56 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО “Новосибирскэнерго“ просит изменить принятое по делу решение и отказать в иске о взыскании 70 748,50 руб. долга. Требования апелляционной жалобы обоснованы ссылками на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

ОАО “Сибпромжелдортранс“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 50% платы и взыскать с ОАО “Новосибирскэнерго“ задолженность в сумме 201 471,34 руб. В части взыскания 6 900 руб. штрафа за ноябрь, декабрь 2008 г. решение оставить без изменения, а также взыскать с ОАО “Новосибирскэнерго“ 50% штрафа за октябрь в сумме 5 600 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Представитель истца с апелляционной жалобой не согласилась, поддержала доводы изложенные в отзыве, а также просила пересмотреть решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2010 г. по делу А45-27473/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с октября по декабрь 2008 г. ОАО “Сибпромжелдортранс“, в соответствии с условиями заключенного с ОАО “Новосибирскэнерго“ договора транспортного обслуживания N 21 от 31.07.2006 г., осуществляло своим локомотивом подачу и уборку вагонов с углем на места выгрузки - ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 (грузополучатель - ОАО “Новосибирскэнерго“).

В связи с использованием принадлежащих ОАО “Российские железные дороги“ вагонов, ОАО “Сибпромжелдортранс“, в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, начислена плата за пользование вагонами по ведомостям их подачи и уборки, а также штраф за задержку вагонов. Начисленные суммы ОАО “Сибпромжелдортранс“ оплатило в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (т. 1 л.д. 52 - 54).

Руководствуясь положениями ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ, ОАО “Сибпромжелдортранс“ потребовало от ОАО “Новосибирскэнерго“ компенсации платы за пользование вагонами, а также оплаченного штрафа за задержку вагонов.

ОАО “Новосибирскэнерго“ компенсировало плату за пользование вагонами и штрафы частично. По расчету истца сумма задолженности ответчика за октябрь - декабрь 2008 г. составила 226 471,89 руб., в том числе по ТЭЦ-2 - 70 314,81 руб. за октябрь 2008 г. (из них штраф 11 200 руб.), 44 258,31 руб. за ноябрь 2008 г. (из них штраф 1 400 руб.), 19 300,55 руб. за декабрь 2008 г., по ТЭЦ-3 - 14 660,08 руб. за октябрь 2008 г., 39 794,08 руб. за ноябрь 2008 г., 38 144,06 руб. за декабрь 2008 г. (из них штраф 12 400 руб.).

В соответствии со ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО “Сибпромжелдортранс“ пропущен установленный ст. 797 Гражданского кодекса РФ и ст. 126 Устава железнодорожного транспорта РФ срок исковой давности по требованиям за октябрь 2008 г. на сумму 84 974,89 руб.

В удовлетворении данной части иска отказано в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции в отношении данных обстоятельств соответствуют нормам материального права и сторонами при рассмотрении дела в апелляционном суде не оспариваются. Доводы отзыва ОАО “Сибпромжелдортранс“ в отношении данной части обжалуемого решения направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции и не являются обоснованными.



Рассматривая требования истца за ноябрь - декабрь 2008 г. на сумму 141 497 руб., суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ обязанность грузополучателя (грузоотправителя) оплатить владельцу пути необщего пользования сумму платы перевозчику за пользование вагонами носит компенсационный характер. Уплаченная перевозчику за грузополучателя (грузоотправителя) сумма платы за пользование вагонами, является для владельца пути необщего пользования убытками, порядок возмещения которых предусмотрен ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

Также суд первой инстанции указал на то, что при взыскании на основании ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ с грузополучателя (грузоотправителя) владельцем путей необщего пользования уплаченных перевозчику платежей, подлежат установлению обстоятельства задержки вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах необщего пользования.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных в дело документов невозможно установить причины задержки вагонов на путях необщего пользования, а также вину истца или ответчика в возникновении данных обстоятельств. Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции применил положения ст. 404 Гражданского кодекса РФ и снизил размер ответственности ОАО “Новосибирскэнерго“ на 50%, т.е. до суммы 70 748, 50 руб., которая взыскана в соответствии со ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ и ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, принимая решение, суд первой инстанции не учел ряд обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. В силу ст. 60 Устава железнодорожного транспорта РФ отношения между грузополучателем (грузоотправителем) и владельцем путей необщего пользования, в том числе связанные с подачей и уборкой вагонов, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Таким образом, из содержания ст.ст. 60, 62 Устава железнодорожного транспорта РФ, следует, что компенсация владельцу железнодорожного пути необщего пользования платы перевозчику за пользование вагонами, производится за время их нахождения у грузополучателей (грузоотправителей). При этом отношения между владельцем железнодорожного пути необщего пользования и грузополучателями (грузоотправителями) связанные с оборотом вагонов должны регулироваться договором, заключенными между ними в соответствии со ст. 60 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела отношения между истцом и ответчиком, связанные с подачей и уборкой вагонов, регулируются заключенным между ними договором транспортного обслуживания N 21 от 31.07.2006 г.

Из содержания данного договора (в редакции протокола согласования разногласий) следует, что ответчик компенсирует истцу плату за пользование вагонами только в рамках согласованного учетного времени, за время их нахождения на путях необщего пользования по причинам, зависящим от ОАО “Новосибирскэнерго“.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что истец вправе требовать компенсации только с учетом условий договора транспортного обслуживания N 21 от 31.07.2006 г., указав, что это не соответствует содержанию ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Вместе с тем, данные выводы нельзя признать правильными. Статья 62 Устава железнодорожного транспорта РФ устанавливает только обязанность грузополучателей (грузоотправителей) компенсировать владельцу железнодорожного пути необщего пользования внесенную им перевозчику плату за пользование вагонами, а конкретный порядок и условия такой компенсации устанавливается договором, заключенным в соответствии со ст. 60 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу в отношении данных обстоятельств апелляционным судом также не принимаются, поскольку они основаны на неправильном толковании положений ст. 62 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец был обязан доказать, что плата за пользование вагонами, о компенсации которой заявлен иск, начислена за время, оплачиваемое ОАО “Новосибирскэнерго“ и/или, что задержка (простой) вагонов возникла по обстоятельствам, за которые отвечает ответчик.

Оценив представленные в дело документы, в частности ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ, памятки приемосдатчика, листы учетного времени, суд первой инстанции пришел к выводу, что из их содержания невозможно установить наличие вины истца или ответчика в задержке (простое) вагонов. В суде первой инстанции стороны также пояснили, что дополнительные доказательства в подтверждение данных обстоятельств, представлены быть не могут.

Ответчик фактически компенсировал истцу плату за пользование вагонами в сумме 2 298 862,75 руб., а также штраф за задержку вагонов в сумме 3 200 руб., обоснованность требований на сумму 226 471,89 руб. за октябрь - декабрь 2008 г. истец не доказал.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец не доказал, что уплаченная им перевозчику плата за пользование вагонами подлежит компенсации за счет ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Применение в данном случае положений ст.ст. 15, 393, 404 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

В составе предъявленной к взысканию задолженности истец также указал уплаченную перевозчику сумму штрафа за задержку вагонов.

Вместе с тем, согласно ст. 99 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьями 100, 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В статьях 62, 99 Устава железнодорожного транспорта РФ не указано на компенсацию грузоотправителями, грузополучателями штрафа, наложенного на владельца железнодорожного пути необщего пользования перевозчиком. Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования указаны как самостоятельные субъекты ответственности перед перевозчиком. С учетом данного обстоятельства, заявленные в порядке регресса требования истца о взыскании с ответчика сумм штрафов за задержку вагонов, удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, заявленные на основании положений ст.ст. 39, 62 Устава железнодорожного транспорта РФ требования истца о взыскании с ответчика 226 471,89 руб. платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов удовлетворению не подлежат.

Обжалуемое решение в части удовлетворения иска подлежит отмене, в связи с неправильным применение судом первой инстанции норм материального прав и несоответствием выводов обстоятельствам настоящего дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Государственная пошлина по делу, в том числе по апелляционной жалобе, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на истца по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 апреля 2010 г. по делу А45-27473/2009 отменить в части удовлетворения исковых требований в сумме 70 748,50 руб. и 1 883,56 руб. расходов по госпошлине. В этой части иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО “Сибпромжелдортранс“ в пользу ОАО энергетики и электрификации “Новосибирскэнерго“ 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.ЗУБАРЕВА

Судьи

И.Н.МУХИНА

В.М.СУХОТИНА