Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N 07АП-3964/2010 по делу N А03-15214/2009 По делу о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N 07АП-3964/2010

Дело N А03-15214/2009

12 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кудряшевой Е.В.,

судей: Кресса В.В., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Куликов Е.Г. по доверенности от 16.06.2010 г.,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Парк культуры и отдыха “Октябрьский“

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2010 г. (судья Бояркова Т.В.)



по делу N А03-15214/2009

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края

к открытому акционерному обществу “Парк культуры и отдыха “Октябрьский“

о взыскании 837 892 руб. 54 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Администрации г. Барнаула

о взыскании 837 892 руб. 54 коп.,

установил:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу “Парк культуры и отдыха “Октябрьский“ (далее - ОАО “Парк культуры и отдыха “Октябрьский“) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.02.2002 года N 7339 в размере 837 892 руб. 54 коп., из них 706 291 руб. 80 коп. сумма основного долга за период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года, а также 131 600 руб. 74 коп. пени за период с 16.11.2007 года по 22.10.2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Барнаула с самостоятельными требованиями относительно предмета спора. Просит взыскать 837 892 руб. 54 коп., из них 706 291 руб. 80 коп. сумма основного долга по договору аренды земельного участка N 7339 от 04.02.2002 года за период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года, а также 131 600 руб. 74 коп. пени за период с 16.11.2007 года по 22.10.2009 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2010 г. в удовлетворении исковых требований Главного управления имущественных отношений Алтайского края отказано. Самостоятельные исковые требования Администрации города Барнаула удовлетворены, с ОАО “Парк культуры и отдыха “Октябрьский“ в пользу Администрации города Барнаула 837 892 руб. 54 коп., из них 706 291 руб. 80 коп. долга и 131 600 руб. 74 коп. пени.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО “Парк культуры и отдыха “Октябрьский“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в договоре N 7339 (раздел IX) размер арендной плата стороны согласовали, установив, что ставка годовой арендной платы установлена в размере 0,155 руб. за 1 кв. м. на основании решения Барнаульской городской думы от 29.11.2001 N 195. В соответствии с п. 1 решения Барнаульской городской думы от 29.11.2001 N 195 арендная плата в размере 0,155 руб. за 1 кв. м. установлена в течение всего срока договора аренды. В обоснование исковых требований истец ссылался на статью 3 Закона Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС “О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае“; постановление Администрации Алтайского края от 12.04.2007 N 146 “Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула, условий и сроков ее внесения“. Однако Закон Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС был принят после заключения сторонами договора аренды земельного участка N 7339 от 04.02.2002 и не содержит указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Действие постановления Администрации Алтайского края от 12.04.2007 N 146 распространяется на отношения, возникшие с момента вступления в силу Закона Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС “О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае“. При таких обстоятельствах, арендная плата за пользование вышеназванным земельном участком исчисляется исходя из согласованного сторонами в договоре N 7339 условия установленного правовым актом. Кроме того, дополнительными соглашениями от 26.03.2004 и 29.07.2004 заключенными между сторонами договора, в договор внесены изменения в части уменьшении площади арендованного земельного участка, площадь которого стала равна - 186 067 кв. м.

Истец и третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 04.02.2002 года между Администрацией г. Барнаула (арендодатель) и ОАО “Парк культуры и отдыха “Октябрьский“ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 7339 (далее по тексту - договор аренды) на срок 25 лет. Во исполнение договора, арендатору в пользование на условиях аренды за плату для эксплуатации парка был передан земельный участок общей площадью 190 834 кв. м., расположенный по адресу: г. Барнаул, пр. Комсомольский, 128. Дополнительными соглашениями от 26.03.2004 и 29.07.2004 в договор внесены изменения в части уменьшении площади арендованного земельного участка до 186 067 кв. м.



Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком арендатор не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в установленном п. 2.2 - 2.6 договора размере и сроки не позднее 15 ноября текущего года, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. в размере 706 291 руб. 80 коп. и в соответствии с п. 2.7 договора начислению пени за просрочку арендных платежей, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Главного управления имущественных отношений Алтайского края, суд первой инстанции исходил из того, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие переход прав арендодателя по спорному договору аренды к Главному управлению имущественных отношений.

Удовлетворяя исковые требования Администрации города Барнаула, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждено наличие задолженности, ее расчет судом первой инстанции проверен и признан верным, также как и расчет неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял правильное решение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела использование ответчиком земельного участка без исполнения обязанности по уплате арендных платежей в установленном п. 2.2 - 2.6 договора размере и сроки не позднее 15 ноября текущего года, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. в размере 706 291 руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы установлен условиями договора в размере 0,155 руб. за 1 кв. м. на основании решения Барнаульской городской думы от 29.11.2001 г. N 195 и расчет должен производиться согласно данного тарифа, отклоняется за необоснованностью.

В решении Барнаульской городской думы N 195 от 29.11.2001 (утратило силу в связи с принятием решения Барнаульской городской думы от 20.08.2009 г. N 167) указано на то, что арендную плату в течение срока договора аренды за земельный участок по пр. Комсомольскому, 128 взимать с площади 19,08 га., ставку арендной платы установить в размере 15,5 коп. за кв. м. Между тем, на момент вынесения решения договор аренды N 7339 от 04.02.2002 г. подписан не был, а ссылка в договоре аренды на данное решение не свидетельствует о том, что базовая ставка не может изменяться в сторону увеличения.

Более того, возможное изменение базовой ставки арендной платы прямо предусмотрено пунктами 2.3., 2.8. договора аренды земельного участка N 7339 от 04.02.2002 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что дополнительными соглашениями от 26.03.2004 и 29.07.2004 уменьшена площадь арендованного земельного участка до 186 067 кв. м. и расчет необходимо было производить исходя из этой площади, отклоняется, поскольку, согласно представленному расчету при определении размера арендной платы данные дополнительные соглашения учитывалась, расчет арендной платы произведен исходя из площади 186 067 кв. м.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по арендной плате и неустойку.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой в качестве дополнительных доказательств платежные поручения не опровергают выводы суда первой инстанции. Платежные поручения N 94 от 22.06.2005 г., N 143 от 02.08.2006 г. не относятся к спорному периоду, а платежное поручение N 38 от 28.05.2009 г. не содержит ссылку на оплату арендной платы за спорный период, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции на основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Платежное поручение N 139 от 20.12.2007 г. учтено в расчете истца, и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2010 г. по делу N А03-15214/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО “Парк культуры и отдыха “Октябрьский“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.КУДРЯШЕВА

Судьи

В.В.КРЕСС

И.И.ТЕРЕХИНА