Решения и определения судов

Определение ФАС Поволжского округа от 25.05.2010 по делу N А65-21783/2008 Право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением позиции ВАС РФ по спорному вопросу возникает у лица после его обращения для пересмотра данного судебного акта в порядке надзора и вынесения ВАС РФ определения об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ с указанием в данном определении на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. по делу N А65-21783/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Всероссийской творческой общественной организации “Союз художников России“, г. Москва, некоммерческой организации “Художественный Союза художников России“, г. Москва,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2010

по делу N А65-21783/2008

по исковому заявлению Всероссийской творческой общественной организации “Союз художников России“ к некоммерческой организации “Художественный фонд“ общественного объединения “Союз художников Республики Татарстан“, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании права собственности, с участием третьих лиц - муниципального образования г.
Казань в лице Исполнительного Комитета г. Казань, некоммерческой организации “Художественный фонд Союза художников России“, г. Москва, акционерного коммерческого банка “Энергобанк“, г. Казань, Министерства культуры Республики Татарстан, г. Казань, Государственного музея изобразительных искусств, г. Казань,

установил:

Всероссийская творческая общественная организация “Союз художников России“ обратилась с иском к некоммерческой организации “Художественный фонд“ общественного объединения “Союз художников Республики Татарстан“, г. Казань о признании права собственности на: пятиэтажное нежилое здание общей площадью 1750,50 кв. м, кадастровый номер 16:50:02:00439:001, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Большая Красная, д. 62А; трехэтажное нежилое здание (мастерская - пристрой), общей площадью 1937 кв. м, кадастровый номер 16:50:02:00439:004, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Большая Красная, д. 62А; трехэтажное нежилое здание художественной мастерской (Выставочный зал) общей площадью 2805,9 кв. м, инвентарный номер 4756, литер 1, кадастровый номер 16:50:02:00439:003, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Карла Маркса, д. 57/32.

По ходатайству истца и на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений и Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

В порядке статьи 49 АПК РФ, истец уточнил требования к третьему ответчику - просил понудить его прекратить запись о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за истцом право собственности на пятиэтажное нежилое здание общей площадью 1750,50 кв. м, кадастровый номер 16:50:02:00439:001, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Большая Красная, д. 62А; трехэтажное нежилое здание (мастерская - пристрой), общей площадью 1937 кв.
м, кадастровый номер 16:50:02:00439:004, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Большая Красная, д. 62А.

Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан прекратить запись о регистрации права собственности Некоммерческой организации “Художественный фонд“ общественного объединения “Союз художников Республики Татарстан“, на пятиэтажное нежилое здание общей площадью 1750,50 кв. м, кадастровый номер 16:50:02:00439:001, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Большая Красная, д. 62А; трехэтажное нежилое здание (мастерская пристрой), общей площадью 1937 кв. м, кадастровый номер 16:50:02:00439:004, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Большая Красная, д. 62А.

В остальной части иска отказано.

Суд принял отказ муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета от требований о признании права муниципальной собственности на трехэтажное нежилое здание художественной мастерской (Выставочный зал) общей площадью 2805,9 кв. м, инвентарный номер 4756, литер 1, кадастровый номер 16:50:02:00439:003, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Карла Маркса, д. 57/32, о понуждении Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений передать по акту приема-передачи указанное здание в муниципальную собственность, признании недействительной государственной регистрации права собственности указанного здания за Республикой Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений. Производство по делу в указанной части требований муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета прекращено.

В остальной части требований муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу N А65-21783/2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В части
прекращения производства по делу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 оставлены без изменения.

Всероссийская творческая общественная организация “Союз художников России“ и некоммерческая организация “Художественный фонд Союза художников России“ обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2009, в котором просили его отменить, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 оставить в силе, со ссылкой на пункт 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.03.2007 N 17 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14, далее - Постановление Пленума N 17), пункт 1 статьи 311 АПК РФ.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2010 в удовлетворении заявления Всероссийской творческой общественной организации “Союз художников России“ и некоммерческой организации “Художественный фонд Союза художников России“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2009 отказано.

В кассационной жалобе Всероссийская творческая общественная организация “Союз художников России“ и некоммерческая организация “Художественный Союза художников России“ просят отменить определение суда кассационной инстанции от 24.03.2010 и постановление суда кассационной инстанции от 12.08.2009, оставить в силе решение суда первой инстанции от 10.03.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2009 в части удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель заявителей кассационной жалобы поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители Государственного музея изобразительных искусств Республики Татарстан и открытого акционерного общества “Энергобанк“, считая ее несостоятельной, просили обжалуемый судебный акт оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя кассационной жалобы и третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим. В силу пункта 1 названной статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума N 17 разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного Постановления).

В пункте 3 Постановления предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке
кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Истец указал, что вновь открывшимся обстоятельствами является Постановление Президиума ВАС РФ N 6478/2009, указавшего иную позицию относительно характера рассмотренного спора.

В пункте 5.1 Постановления Пленума N 17 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей ВАС РФ в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию ВАС РФ при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Формирование ВАС РФ правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ,
суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию ВАС РФ при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Формирование ВАС РФ правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, из указанных положений следует, что право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с изменением позиции ВАС РФ по спорному вопросу возникает у лица после его обращения для пересмотра данного судебного акта в порядке надзора и вынесения ВАС РФ определения об отказе в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ с указанием в данном определении на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, как следует из материалов дела, определениями ВАС РФ от 05.11.2009 N ВАС-13556/09 и от 05.02.2010 N ВАС-13556/09 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2009 отказано. При этом надзорной инстанцией не указано на возможность пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты Вахитовского районного суда г. Казани от 01.12.2009 и 05.12.2009 отклонена судом кассационной инстанции, поскольку, как обоснованно указал суд, данные судебные акты в силу статьи 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, в удовлетворении заявления о пересмотре определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного
акта, суд кассационной инстанции не установил.

С учетом изложенного окружной суд оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291, 311 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2010 по делу N А65-21783/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.