Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2010 по делу N А12-25797/2009 В удовлетворении иска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и восстановлении нарушенного права отказано правомерно, поскольку оспоренный отказ соответствует статьям 30, 31 Земельного кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. по делу N А12-25797/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской областной детской общественной организации яхт-клуб “Парус“ им. В.С.Высоцкого, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2010

по делу N А12-25797/2009

по исковому заявлению Волгоградской областной детской общественной организации яхт-клуб “Парус“ им. В.С.Высоцкого к администрации г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, о восстановлении нарушенного права, с участием третьего лица - Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда, Комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда,

установил:

Волгоградская областная детская общественная организация яхт-клуб “Парус“ им. В.С.Высоцкого (далее
- ВОДОО яхт-клуб “Парус“ им. В.С.Высоцкого, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Волгограда, изложенного в письме от 17.09.2009 N 05и/4176, об отказе в предоставлении ВОДОО яхт-клуб “Парус“ им. В.С.Высоцкого земельного участка для строительства здания спасательной станции в Кировском районе города Волгограда на набережной имени В.С.Высоцкого. Заявитель считает, что решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать администрацию Волгограда принять решение о предварительном согласовании ВОДОО яхт-клуб “Парус“ им. В.С.Высоцкого место размещения объекта - здания спасательной станции в Кировском районе города Волгограда на набережной им. В.С.Высоцкого.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2010 в удовлетворении заявления ВОДОО яхт-клуб “Парус“ им. В.С.Высоцкого отказано по мотиву, что оспоренный отказ соответствует статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ВОДОО яхт-клуб “Парус“ им. В.С.Высоцкого просит данное решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что согласно генеральному плану города Волгограда, вступившему в действие 29.06.2007, набережная в Кировском районе обозначена как общественно-деловая зона, что не исключает строительство здания спасательной станции в Кировском районе города Волгограда на набережной им. В.С.Высоцкого.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что постановление о резервировании территории по состоянию на день подачи кассационной жалобы не принято и, следовательно, отсутствует основание для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Ответчик и третьи лица о времени и
месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 18.05.2010 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 20.05.2010. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявлением от 01.06.2009 N ВХ/5747-09 ВОДОО яхт-клуб “Парус“ им. В.С.Высоцкого обратилась в администрацию Волгограда с просьбой о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв. м для размещения здания дирекции парусного спорта на набережной им. В.С.Высоцкого в Кировском районе г. Волгограда.

Письмом от 17.09.2009 N 05и/4176 администрация Волгограда сообщило об отказе в предоставлении данного земельного участка, в связи с тем, что он зарезервирован для муниципальных нужд.

Отказ администрации Волгограда от 17.09.2009 N 05и/4176 в предоставлении испрашиваемого земельного участка послужил основанием для обращения ВОДОО яхт-клуб “Парус“ им. В.С.Высоцкого в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что решение администрации Волгограда, изложенное в письме от 17.09.2009 N 05и/4176, об отказе в предоставлении ВОДОО яхт-клуб “Парус“ им. В.С.Высоцкого земельного участка для строительства здания спасательной станции в Кировском районе г. Волгограда на набережной им. В.С.Высоцкого соответствует положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых
актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Администрацией Волгограда с учетом рекомендаций комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 13.08.2009 принято решение отказать в предоставлении ВОДОО яхт-клуб “Парус“ им. В.С.Высоцкого спорного земельного участка, в связи тем, что испрашиваемый земельный участок определен для резервирования территории для муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив схему резервирования территории набережной им. Высоцкого для муниципальных нужд и выписку из протокола от 02.07.2009 N 8 заседания комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда, пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований, заявленных в порядке восстановления нарушенного права, отсутствуют.

Коллегия по существу обжалуемый судебный акт находит правомерным.

Суд установил, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, и согласно решению комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда резервируется для
муниципальных нужд для проектирования и строительства транспортно-пешеходной набережной и гидротехнических сооружений Советского и Кировского районов города Волгограда. Кроме того, по спорному земельному участку проходит автомобильная дорога к земельному участку (учетный N 7-57-1).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, пляжами и другими объектами используются неограниченным кругом лиц.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации применяется термин “территория общего пользования“, под которой понимается возможность для неограниченного круга лиц беспрепятственно пользоваться им (пункт 12 статьи 1), в исчерпывающий перечень которых включается и набережная.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации в пункте 2 части 4 статьи 36 особо оговаривает, что действие Градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах общего пользования.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции оценил доводы администрации Волгограда о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства в связи с ограничением его в обороте по причине того, что данный земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства для муниципальных нужд и беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок находится в общественно-деловой зоне, что не исключает возможности строительства на нем здания спасательной станции, не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, поскольку указанный земельный участок как набережная подлежит использованию неограниченным кругом лиц.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2010 по делу N А12-25797/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.