Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2010 по делу N А57-24658/2009 Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. по делу N А57-24658/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010

по делу N А57-24658/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Милена-2001“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова о признании незаконным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Милена-2001“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции
Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее - инспекция, ИФНС России по Заводскому району г. Саратова) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неоприходование (не полное оприходование) в кассу денежной наличности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2009 года заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив правильность применения судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Заводскому району г. Саратова проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, полученной обществом с применением контрольно-кассовой техники Орион-100К N 0135055.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории правонарушений начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, то есть с момента неоприходования в кассу денежной наличности.

В рассматриваемом случае период проверки являлся с 01 июня 2009 года по 30 июня 2009 года, а постановление вынесено 01 сентября 2009 года, что свидетельствует о пропуске двухмесячного срока для составления постановления о привлечении к административной ответственности, даже если бы правонарушение
было совершено 30 июня 2009 года.

Согласно части 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

При этом в кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы судебных инстанций об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А57-24658/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.