Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2010 по делу N А55-11427/2009 Исковое требование о расторжении договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного между сторонами, удовлетворено правомерно, поскольку право хозяйственного ведения ответчика на административное здание прекращено и данный объект недвижимости находится на праве хозяйственного ведения у другого лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. по делу N А55-11427/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Комсомольское“ Ф.И.О. г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009

по делу N А55-11427/2009

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области, г. Кинель Самарской области, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства “Комсомольское“, г. Самара, о расторжении договора хозяйственного ведения, при участии третьих лиц: муниципального унитарного предприятия муниципального района Кинельский Самарской области
“Жилищно-эксплуатационное управление Кинельского района“, администрации сельского поселения Кинельский, пос. Кинель Самарской области,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Кинельский Самарской области (далее - КУМИ МР Кинельский, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятие жилищно-коммунального хозяйства “Комсомольское“ (далее - МУП ЖКХ “Комсомольское“, ответчик) о расторжении договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного между сторонами 03.02.2004.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 исковые требований удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий МУП ЖКХ “Комсомольское“ Свиридов Виталий Валентинович просит решение суда первой инстанции от 15.12.2009 отменить, принять новый судебный акт, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца, считая кассационную жалобу несостоятельной, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы и другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2004 между КУМИ МР Кинельский и МУП ЖКХ “Комсомольское“ был заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому истец передал, а ответчик принял в хозяйственное ведение административное здание площадью 279,20 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, Кинельский район, пос. Кинельский, ул. Южная, д. 14.

Право хозяйственного ведения прошло государственную регистрацию, что подтверждается
свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2004.

Постановлением от 03.07.2006 N 381 администрация муниципального района Кинельский Самарской области изъяла из хозяйственного ведения МУП ЖКХ “Комсомольское“ и передала по договору в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию муниципального района Кинельский Самарской области “Жилищно-эксплуатационное управление Кинельского района“ основные средства согласно приложению N 1.

В пункте приложения N 1 к постановлению от 03.07.2006 N 381 указан объект контора жилищно-коммунального хозяйства, пос. Кинельский, ул. Южная.

На основании данного постановления административное здание по ул. Южная, д. 14, пос. Комсомольский было передано по акту N 00000199 от 04.07.2006 о приеме-передаче здания (сооружения) из ведения и с баланса МУП ЖКХ “Комсомольское“ в ведение и на баланс муниципального унитарного предприятия “Жилищно-эксплуатационное управление Кинельского района“.

С этого времени бремя содержания административного здания площадью 279,20 кв. м несет муниципальное унитарное предприятие “Жилищно-эксплуатационное управление Кинельского района“.

04 июня 2007 года администрации муниципального района Кинельский Самарской области принято постановление N 764 о прекращении права хозяйственного ведения ответчика на основные средства, переданные в муниципальную собственность, в том числе на административное здание.

Указывая, что ответчик на предложение о расторжении договора от 03.02.2004 ответил отказом, что создает препятствия в реализации права на спорное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

С момента правомерного изъятия у него имущества, которое может находиться исключительно в муниципальной собственности, право хозяйственного ведения прекратилось (пункт 3 статьи 299 Гражданского
кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2.2 договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 03.02.2004 Комитет по управлению муниципальным имуществом Кинельского района имеет право изымать имущество у МУП ЖКХ “Комсомольское“ в случаях, установленных действующим законодательством.

Право на прекращение договора по инициативе истца закреплено в пункте 5.2 названного договора от 03.02.2004.

Судом установлено, что административное здание площадью 279,20 кв. м на основании постановления администрации муниципального района Кинельский Самарской области от 03.07.2006 N 381 изъято из хозяйственного ведения ответчика.

В связи с тем, что право хозяйственного ведения предприятия на административное здание прекращено и данный объект недвижимости находится на праве хозяйственного ведения у другого лица, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с действиями администрации по изъятию спорного имущества.

Однако решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 по делу N А55-7349/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009, подтверждена правомерность изъятия спорного объекта недвижимости на основании постановления от 03.07.2006 N 381.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении материальных норм права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2009 по делу N А55-11427/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.