Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2010 по делу N А12-275/2010 В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона “Об исполнительном производстве“, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В соответствии с п. 3 данной статьи требования, обязывающие должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. по делу N А12-275/2010

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010

по делу N А12-275/2010

по заявлению открытого акционерного общества “Ростелеком“, в лице Территориального управления N 5 (южный филиал), г. Волгоград, к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Скляровой А.В. при участии заинтересованных лиц: Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления федеральной
службы судебных приставов по Волгоградской области, открытого акционерного общества “Ресо-Гарантия“, г. Волгоград, Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество “Ростелеком“ в лице Территориального управления N 5 (южный филиал) (далее - ОАО “Ростелеком“, заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Скляровой А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении открытого акционерного общества “Ресо-Гарантия“ (далее - ОАО “Ресо-Гарантия“, ответчик).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2010, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, заявленные требования общества удовлетворены, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным.

С вынесенными судебными актами Управление Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) по Волгоградской области не согласилось и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи
286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 20.05.2008 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение о взыскании с Волгоградского филиала ОАО “Ресо-Гарантия“ в пользу ОАО “Ростелеком“ задолженности по оплате услуг связи в размере 1230 руб. 83 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

10 июля 2008 года ОАО “Ростелеком“ направило в адрес Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области на исполнение исполнительный лист N 012476, выданный судом 03.07.2008.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу отсутствует, в связи с чем 25.05.2009 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ОАО “Ростелеком“ были предприняты действия по розыску должника и установлено его местонахождение по адресу: г. Волгоград, ул. Мира,26.

30 октября 2009 года в адрес Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области обществом направлен на исполнение исполнительный лист вместе с заявлением, в котором указан адрес и местонахождение должника.

Судебным приставом-исполнителем Центрального отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО “Ростелеком“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое постановление не основано на законе и нарушает законные права и интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон “Об исполнительном производстве“) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом
2 статьи 33 указанного Закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В соответствии с пунктом 3 данной статьи требования, обязывающие должника совершить определенные действия, исполняются по месту совершения этих действий.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 33 Закона “Об исполнительном производстве“, общество обратилось в Центральный районный отдел УФССП по Волгоградской области.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что должник находится на территории Центрального района г. Волгограда. При вынесении оспариваемого постановления пристав-исполнитель не проверил факт местонахождения должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Доводу кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление отменено 13.01.2010 и.о. начальника отдела судебных приставов в соответствии со статьей 10 Закона “Об исполнительном производстве“, и предмет спора отсутствовал на момент рассмотрения заявления ОАО “Ростелеком“ в суде, судами первой и апелляционной инстанции дана мотивированная и обоснованная оценка в судебных актах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 указано, что если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия, то это не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление нарушило законные права и интересы заявителя.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных
при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия суда кассационной инстанции обжалуемые судебные акты находит законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу N А12-275/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.