Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 N 07АП-5045/10 по делу N А27-726/2010 По делу о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, установленное при проведении контрольной проверки приборов учета ответчика.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N 07АП-5045/10

Дело N А27-726/2010

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Зубаревой Л.Ф.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.

при участии:

от истца: Дубровская Г.Н., доверенность от 01 июля 2010 года

от ответчика: Ихсанов К.С., решение от 25 марта 2004 года

от третьего лица: Масленникова О.Г., доверенность от 06 апреля 2009 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества “Кузбасская энергетическая сбытовая компания“ (“Кузбассэнергосбыт“) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2010 года по делу N А27-726/2010 (судья Капштык Е.В.)



по иску открытого акционерного общества “Кузбассэнергосбыт“

к обществу с ограниченной ответственностью СП “Серебряково“

третье лицо: открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ в лице филиала “Кузбассэнерго“ - региональные электрические сети“ г Кемерово

о взыскании 118 814,38 рублей

установил:

Открытое акционерное общество “Кузбасская энергетическая сбытовая компания“ (далее - ОАО “Кузбассэнергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СП “Серебряково“ (далее - ООО СП “Серебряково“) о взыскании 118 814,38 рублей, составляющих задолженность за безучетное потребление электроэнергии, установленное при проведении контрольной проверки приборов учета ответчика согласно актам N 198, 199 от 09 октября 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири“ в лице филиала “Кузбассэнерго“ - региональные электрические сети“ г. Кемерово (далее - ОАО “МРСК Сибири“).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО “Кузбассэнергосбыт“ подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы податель указал, что при разрешении спора суд первой инстанции не применил пункт 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Суд в нарушение Правил исключил возможность применения части установленных актами данных, а именно количество часов токоприемников для расчета объемов безучетного потребления. Доказательств режимной работы электрооборудования ответчика менее 24 часов в сутки в материалы дела не представлено. Суд не принял во внимание тот факт, что перечисленные денежные средства не покрывали задолженности за безучетное потребление.

ОАО “МРСК Сибири“ в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию истца, просило решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

ООО СП “Серебряково“ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель истца в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным основаниям, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения. Представитель третьего лица поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, считает решение подлежащим отмене.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о приобщении к материалам дела акта сверки от 11 апреля 2010 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.



Как следует из материалов дела, 01 февраля 2006 года между ОАО “Кузбассэнерго“ - правопредшественником истца (энергоснабжающая организация) и ООО “СП “Серебряково“ (абонент) заключен договор N 1388 на отпуск и пользование электрической энергией, согласно условиям которого энергоснабжающая организация (в дальнейшем - ЭСО) обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию в количестве и качества, предусмотренного договором, а абонент, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т. 1 л.д. 14 - 26).

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31 декабря 2006 года с условием о его пролонгации на следующий год (пункты 12.1, 12.3).

Разделом 7 договора установлено, что расчеты за электроэнергию осуществляются на основании тарифов, утвержденных РЭК Кемеровской области. Окончательный расчет за потребленное в расчетном месяце количество энергии производится абонентом до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактура выписывается ЭСО на основании показаний приборов учета, которые передаются абонентом. Абонент получает счет-фактуру в ЭСО до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Учет принятой ответчиком электроэнергии производится на основании приборов учета согласно разделу 6 договора.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопотребляющие объекты ответчика (ОАО “МРСК Сибири“) проведены проверки соблюдения потребителем порядка учета поставляемой электрической энергии.

По результатам проверки приборов учета ООО “СП “Серебряково“ инспектором филиала ОАО “МРСК Сибири“ составлены акты N 198, N 199 от 09 октября 2009 года о безучетном потреблении электроэнергии (т. 1 л.д. 59 - 60).

Так, согласно акту N 198 от 09 октября 2009 года по объекту “магазин - швейный цех“ (в настоящее время - общежитие для рабочих), запитанному от ТП 014, установлено подключение к ВЛ-0.4 кВ объекта в отсутствие учета путем наброса кабеля. Фактическая мощность составила 5,0 кВт. Объем безучетного потребления за сентябрь - октябрь 2009 года (30 дней) составил 3600 кВт/ч, на сумму 8032, 79 рублей (т. 1 л.д. 59).

Согласно акту N 199 от 09 октября 2009 года по объекту “хлебопекарня, водокачка“, запитанному от ТП 066, также установлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в невыполнении предписания ЭСО на замену электросчетчика и трансформаторов тока на электросчетчик 1 класса точности прямого включения согласно актам N 809 от 03 июня 2009 года, N 893 от 24 июля 2009 года; несанкционированном доступе к цепям учета; неоднократном снятии пломб со щита учета и электросчетчика (т. 1 л.д. 60). Фактическая мощность согласно акту N 199 составила 26,0 кВт. Объем безучетного потребления с момента предыдущей проверки с 03 июня 2009 года по 09 октября 2009 года (129 дней) определен в размере 80496 кВт/ч. С учетом ранее предъявленного за указанный период количества электроэнергии - 25160 кВт/ч, объем перерасчета составил 55336 кВт/ч (80496 - 25160), на сумму 123 472, 99 руб.

На основании вышеуказанных актов истец предъявил к абоненту к оплате за безучетное потребление электроэнергии 58936 кВт/ч, включив в счет-фактуру N 4-10-5-01388 от 31 октября 2009 года в общей сумме 231 112,47 рублей (т. 1 л.д. 109).

Согласно расчету суммы иска, представленному истцом, по указанному счету-фактуре оплачено 98 268,96 рублей. Задолженность составила 118 814,38 рублей (т. 1 л.д. 13).

Поскольку задолженность ответчиком не была оплачена, ОАО “Кузбассэнергосбыт“ обратилось с настоящим иском в суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 307, 309, 314, 539, 541, 543, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность за безучетное потребление электроэнергии ответчиком полностью погашена.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 152, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530, далее - Правила N 530) в случае безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную энергию.

Из материалов дела следует, правильно установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, акты N 198, 199 от 09 октября 2009 года в установленном порядке не оспорены.

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 145 Правил N 530 стороны вправе для учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, самостоятельно установить способ расчета объема потребления электрической энергии потребителем.

Пунктом 6.8 заключенного сторонами договора установлено, что в случае повреждения приборов учета по вине абонента (сорвана пломба, разбито стекло и т.д.), изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии ЭСО производит перерасчет расхода электроэнергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня последней проверки расчетных приборов, но не более срока исковой давности.

Суд первой инстанции верно установил, что представленный истцом расчет количества электроэнергии не соответствует условиям договора.

Так, при определении количества энергии, потребленной в отсутствие надлежащего учета, истец исходил из количества часов их использования - 24 часа и фактической мощности токоприемников, установленной актами N 198, 199 от 09 октября 2009 года.

Однако в приложениях к договору энергоснабжения установлено, что объект “магазин, швейный цех“, запитанный от ТП 014, установленной мощностью 5 кВт потребляет электроэнергию 9 часов в сутки, в течение 21 рабочих смен в месяц; объект “хлебопекарня, водокачка“, установленной мощностью 35 кВт, запитанный от ТП 066, потребляет электроэнергию в течение 21 рабочих смен в месяц, хлебопекарня - в течение 4-х часов в сутки, водокачка - круглосуточно (т. 1 л.д. 27, 28, 31).

Таким образом, исходя из данных о часах и количестве смен работы абонента, согласованных сторонами в договоре, сведений о фактической мощности, отраженной в актах N 198, 199 от 09 октября 2009 года, объем безучетного потребления электроэнергии составляет 20 166 кВт/ч на общую сумму 45 000,04 рублей.

Истцом стоимость безучетно потребленной электроэнергии включена и предъявлена в счете-фактуре N 4-10-5-01388 от 31 октября 2009 года в общей сумме 231 112,47 рублей, а ответчиком оплачено по представленным платежным поручениям N 62 от 30 октября 2009 года, N 63 от 03 ноября 2009 года, квитанции от 19 ноября 2009 года 93 684 рубля (т. 1 л.д. 139 - 141).

Истец учитывает перечисленные платежи также по данному счету-фактуре, согласно расчету истца ответчиком по счету-фактуре оплачено 98 268,96 рублей (т. 1 л.д. 13, 129).

Таким образом, материалами дела не подтверждается задолженность за безучетное потребление в заявленной истцом сумме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 апреля 2010 года по делу N А27-726/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М.СУХОТИНА

Судьи

Л.Ф.ЗУБАРЕВА

И.Н.МУХИНА