Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.05.2010 по делу N А12-20749/2009 В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. по делу N А12-20749/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стройтерминал“, г. Волгоград,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010

по делу N А12-20749/2009

по исковому заявлению акционерного коммерческого банка “Московский банк реконструкции и развития“, г. Волгоград, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград, о восстановлении записи об ипотеке, при участии третьего лица - Ф.И.О. г. Волгоград,

установил:

акционерный коммерческий банк “Московский банк реконструкции и развития“
обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об обязании его восстановить регистрационную запись от 28.05.2007 N 34-34-01/099/2007-225 о регистрации договора ипотеки недвижимого имущества - объектов (административный корпус, гаражный бокс, строение весовой, здания склада, гаражный бокс), расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Бетонная, д. 9.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2009 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области восстановить регистрационную запись о регистрации договора ипотеки недвижимого имущества (указанных объектов), расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Бетонная, д. 9.

Общество с ограниченной ответственностью “Стройтерминал“ (далее - ООО “Стройтерминал“), не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.12.2009, обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 09.03.2010 апелляционную жалобу ООО “Стройтерминал“ возвратил заявителю ввиду пропуска им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствии ходатайства о восстановлении срока.

ООО “Стройтерминал“, не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 09.03.2010 о возвращении апелляционной жалобы, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить, мотивируя это нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы и другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Как следует из содержания решения суда первой инстанции, банком предъявлен иск к Федеральной регистрационной службе по Волгоградской области о восстановлении записи об ипотеке, погашенных последним на основании судебных актов, впоследствии отмененных вышестоящим судом, при этом решение о каких-либо правах или обязанностях ООО “Стройтерминал“ не принималось, следовательно, общество не может признаваться лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обжаловать судебные акты по данному делу, а поданная им апелляционная жалоба подлежала возврату.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А12-20749/2009
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.