Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2010 по делу N А65-13260/2009 Законом не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. по делу N А65-13260/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани“

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010

по делу N А65-13260/2009

по исковому заявлению муниципального учреждения “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани“ к обществу с ограниченной ответственностью “Спец-Сервис“ о признании недействительным зарегистрированного права собственности, с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Республиканского государственного унитарного предприятия “Бюро технической инвентаризации“ Министерства строительства,
архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан,

установил:

муниципальное учреждение “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани“ (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Спец-Сервис“ (далее - ООО “Спец-Сервис“, ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 960 кв. м, степень готовности 2,6%, инвентарный N 1510, литер А, подтверждающееся свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2008 N 16-16-01/197/2008-183.

Определением суда от 01.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - УФРС по РТ, 1-е третье лицо).

Определением суда от 21.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОТИ по Ново-Савиновскому району РГУП “БТИ МСА ЖКХ РТ“.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.04.2009 N 15148/08 указал, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2009
по делу N А65-13260/2009 отменено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое в отсутствие третьего лица. Принят по делу новый судебный акт. Исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет подал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение и постановление апелляционной инстанции, заявленные Комитетом требования удовлетворить.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, УФРС по РТ 28.04.2008 зарегистрировано право собственности ООО “Спец-Сервис“ на незавершенный строительством объект, кадастровый номер 16-16-01/197/2008-183, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 960 кв. м, степень готовности 2,6%, инвентарный N 1510, литер А (свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АА N 719660 от 28.04.2008).

Регистрация права собственности ООО “Спец-Сервис“ произведена на основании договора аренды земельного участка от 25.10.2005 N 10549, зарегистрированного ГУ ФРС по РТ 05.10.2006 за N 16-16-01/111/2006-954, и разрешения на строительство от 20.11.2002 N 78.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции об
этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом сделан правомерный вывод об отсутствии способа защиты права в части признания недействительным зарегистрированного права без использования установленных гражданским законодательством способов защиты, с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, что соответствует практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.04.2009 N 15148/08.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, что суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы нижестоящих судов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истца, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на законе и материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А65-13260/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.