Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2010 по делу N А57-22710/2009 Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте возможна только при наличии лицензии на осуществление данной деятельности. Осуществление такой деятельности в отсутствие лицензии образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. по делу N А57-22710/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Аткарский маслоэкстракционный завод“

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010

по делу N А57-22710/2009

по заявлению Саратовской транспортной прокуратуры к открытому акционерному обществу “Аткарский маслоэкстракционный завод“ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Саратовская транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества “Аткарский маслоэкстракционный завод“
(далее - ОАО “Аткарский маслоэкстракционный завод“, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2009 в удовлетворении заявления Саратовской транспортной прокуратуры отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 решение изменено, из его мотивировочной части исключены выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и об отсутствии у него необходимости в получении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.08.2009 Южным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения от 13.08.2009 N 458 проведена проверка объектов железнодорожного транспорта ОАО “Аткарский маслоэкстракционный завод“, в том числе железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Аткарск Приволжской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“.

Проверкой установлено, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте осуществляется Обществом без лицензии, о чем составлен акт от 18.08.2009 N 8/36. Материалы проверки направлены в Саратовскую транспортную прокуратуру.

С 31.08.2009 по 16.09.2009 Саратовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании при проведении погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам в деятельности ОАО “Аткарский маслоэкстракционный завод“.

В ходе проверки установлено, что ОАО “Аткарский маслоэкстракционный завод“ с 01.01.2009 по 04.09.2009 на принадлежащем ему железнодорожном пути осуществляло погрузку 409 вагонов 19298,2 тонн грузом - гранулированная лузга семян подсолнечника, 1380 вагонов 78203,3
тонн грузом шрот, а также выгрузку бензина для промышленных целей.

Гранулированная лузга семян подсолнечника (жмыхи), шрот, содержащий не более 1,5% по массе и не более 11% влаги, отнесены согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.1992 N 883 “О повышении безопасности движения на железнодорожном транспорте Российской Федерации“ и Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозки их по железным дорогам, утвержденных МПС Российской Федерации 25.11.1996 N ЦМ-407, МЧС Российской Федерации 31.10.1996 N 9/733/3-2, ФГПН Российской Федерации 28.10.1996 N 03-35/287 к опасным грузам (класс опасности 4.2, аварийная карточка 405). Также указанными нормами к опасным грузам отнесен бензин промышленный.

Однако лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ОАО “Аткарский маслоэкстракционный завод“ не имеет.

30.09.2009 по данному факту заместителем Саратовского транспортного прокуратура Пузиным Е.А. в присутствии представителя ОАО “Аткарский маслоэкстракционный завод“ по доверенности Шавандиной Е.Н. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО “Аткарский маслоэкстракционный завод“, которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

01.10.2009 Саратовская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ОАО “Аткарский маслоэкстракционный завод“ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специальной лицензии, если такая лицензия обязательна.

Отказывая в удовлетворении требований Саратовской транспортной прокуратуры, суд первой инстанции, сделал вывод об отсутствии у Общества обязанности по получению лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, отсутствии
в действиях Общества состава административного правонарушения, недоказанности факта длящегося правонарушения, а также об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, а также отсутствия у Общества необходимости в получении спорной лицензии. Данные выводы суда первой инстанции исключены апелляционным судом из мотивировочной части решения. В части истечения срока давности привлечения Общества к административной ответственности апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции обоснованными, в связи с чем оставил решение об отказе в удовлетворении требований прокурора о привлечении Общества к административной ответственности без изменения.

Оспаривая правомерность выводов апелляционного суда относительно мотивировочной части решения, Общество в кассационной жалобе сослалось на то, что требование о необходимости иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте распространяется на тех юридических лиц, для которых такая деятельность является основной, осуществляется в качестве самостоятельной и направленной на системное получение прибыли. Такая деятельность ОАО “Аткарский маслоэкстракционный завод“ не осуществляется. Имея лицензию на осуществление взрывоопасных производственных объектов, Общество осуществляет свою деятельность на территории предприятия, в комплекс которого входит подъездной железнодорожный путь необщего пользования, включенный в перечень опасных производственных объектов предприятия и зарегистрированный в качестве такового в государственном реестре опасных производственных объектов. Соответственно, погрузочно-разгрузочная деятельность не является отдельным видом деятельности Общества, а представляет собой неотъемлемую часть производственно-технологического процесса, то есть является составной частью осуществляемой Обществом деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.

В заседании суда кассационной инстанции Общество поддержало доводы кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии
с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон N 128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

На основании статьи 7 Закона N 128-ФЗ на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 2 Закона N 128-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ и Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134 установлено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,
определяется Положением “О лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте“, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ) определяет опасный груз как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Как следует из материалов дела, ОАО “Аткарский маслоэкстракционный завод“ в период с 01.01.2009 по 04.09.2009 осуществляло на принадлежащем ему в силу договора от 06.12.2006 N 4/193 железнодорожном пути необщего пользования погрузку гранулированной лузги семян подсолнечника, шрот и выгрузку бензина для промышленных целей, являющихся опасными грузами.

Факт осуществления Обществом погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам подтверждается письмом Саратовского отделения Приволжской железной дороги N 1110/858, памятками приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ, отчетом о породовой погрузке вагонов на станции Аткарск с 01.01.2009 по 04.09.2009, вагонными листами на повагонную отправку, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2009.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанные документы не подтверждают осуществление погрузочно-разгрузочных работ непосредственно ОАО “Аткарский маслоэкстракционный завод“, а только лишь подтверждают факт того, кто является грузополучателем, суд апелляционной инстанции правомерно счел несостоятельным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 18-ФЗ грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа.

Согласно статье 21 Федерального закона N
18-ФЗ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителям (отправителями), грузополучателями (получателями).

Таким образом, из вышеуказанных норм апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что обязанность осуществлять выгрузку получаемого груза из вагонов в местах необщего пользования обеспечивается грузополучателем, каковым является Общество.

Кроме того, факт осуществления деятельности по погрузке-выгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте Обществом не оспаривается, Общество ссылается лишь на то, что данная деятельность не является отдельным видом деятельности предприятия, а представляет собой неотъемлемую часть производственно-технологического процесса, осуществляемого с соблюдением законодательства о лицензировании.

Судебными инстанциями установлено, что у ОАО “Аткарский маслоэкстракционный завод“ отсутствует лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочных деятельности на железнодорожном транспорте применительно к опасным грузам.

Апелляционный суд обоснованно признал не соответствующей нормам материального права позицию суда первой инстанции, в силу которой осуществляемая Обществом погрузочно-разгрузочная деятельность является составной частью деятельности Общества по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, на осуществление которой у него имеется соответствующая лицензия, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность в получении лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В силу подпункта 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ, Положения о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134, пункта 3.2.2 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом (РД 15-73-94), утвержденных Постановлением Гостехнадзора России от 16.08.1994 N 50, при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов на железнодорожном транспорте наличие лицензии является обязательным.

Исходя из указанных правовых норм апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к
опасным грузам на железнодорожном транспорте возможна только при наличии лицензии на осуществление указанной деятельности безотносительно к тому, имеет ли лицо, осуществляющее такую деятельность, иную лицензию на иной вид деятельности и осуществляет ли такое лицо погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в составе иной деятельности либо в качестве самостоятельной.

Таким образом, поскольку ОАО “Аткарский маслоэкстракционный завод“ наряду с эксплуатацией взрывоопасного производственного объекта осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, наличие спорной лицензии является обязательным.

Осуществление соответствующей деятельности в отсутствие указанной лицензии образует объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения вышеуказанных правил и норм ОАО “Аткарский маслоэкстракционный завод“ и принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что в действиях ОАО “Аткарский маслоэкстракционный завод“ имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая то, что данные выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены вынесенного им постановления в обжалуемой Обществом части (в части изменения мотивировочной части решения Арбитражного суда Саратовской области) отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А57-22710/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу
“Аткарский маслоэкстракционный завод“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежного поручению от 22.03.2010 N 904.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.