Постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.2010 по делу N А65-6827/2009 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. по делу N А65-6827/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2010
по делу N А65-6827/2009
по заявлению открытого акционерного общества “Сервейинговая компания “Единая арендная система“, г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании предписания недействительным и неподлежащим исполнению,
установил:
открытое акционерное общество “Сервейинговая компания “Единая арендная система“ (далее - ОАО “СК “Единая арендная система“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей.
Как следует из материалов дела, общество ранее обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным предписания антимонопольного органа от 31.12.2008 N ЕК-05-1/11413.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2009 оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2009 заявленное требование общества удовлетворено.
Поскольку при рассмотрении указанного дела вопрос о судебных расходах разрешен не был, общество подало в Арбитражный суд Республики Татарстан заявление о взыскании с антимонопольного органа 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2010 заявленные требования общества удовлетворены. С антимонопольного органа взыскано в пользу общества 5000 рублей судебных расходов.
В апелляционной инстанции законность определения не проверялась.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит вышеназванный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2010 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.
Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В качестве обоснования заявленного требования обществом в материалы дела представлены договор от 04.03.2009 N 40-Ю-09 на оказание юридических услуг, заключенный с открытым акционерным обществом “Поволжский антикризисный институт“, акт оказания услуг от 01.10.2009, платежное поручение от 31.03.2009 N 753 из которых следует, что оплата за вышеуказанные юридические услуги составила 5000 рублей.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Полно, всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из обстоятельств дела, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и документального подтверждения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Суд исходит из того, что обществом представлены доказательства фактически понесенных расходов, с лицом, представлявшим его интересы в судебном процессе.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2010 по делу N А65-6827/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.