Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2010 по делу N А57-16709/2009 В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно части 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. по делу N А57-16709/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “МЕТАКОНТАКТ“, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010

по делу N А57-16709/2009

по исковому заявлению администрации муниципального образования “Город Саратов“, к закрытому акционерному обществу “МЕТАКОНТАКТ“, г. Москва, с участием третьего лица - Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2009 исковые
требования удовлетворены. Суд обязал закрытое акционерное общество “МЕТАКОНТАКТ“ (далее - ЗАО “МЕТАКОНТАКТ“, ответчик) устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения на ЗАО “МЕТАКОНТАКТ“ обязанности демонтировать за свой счет малый объект специализированной торговли табачными изделиями с остановочным павильоном, расположенный на земельном участке площадью 4 кв. м, по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Московской и Аткарской.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО “МЕТАКОНТАКТ“ обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что арендные отношения между ЗАО “МЕТАКОНТАКТ“ и администрацией муниципального образования “Город Саратов“ (далее - администрация), вытекающие из договора аренды от 02.09.2004 N 1328, были возобновлены на неопределенный срок. Указывает на то, что вывод суда о самовольном занятии и незаконном использовании спорного земельного участка ответчиком, является ошибочным.

Администрация с доводами кассационной жалобы не согласна по мотивам, изложенным в ее отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Саратова от 05.01.2004 N 5А-1 между администрацией города Саратова и ЗАО “МЕТАКОНТАКТ“ был заключен договор аренды земельного участка от 02.09.2004 N 1328 с кадастровым номером 64:48:03 03 47:0013, расположенный по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Московской и Аткарской, площадью 4 кв. м.

28.05.2008 было заключено соглашение о расторжении договора от
02.09.2004 N 1328 аренды на земельный участок (л. д. 15).

В ходе проверки, проведенной отделом муниципального земельного контроля Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова установлено допущенное ЗАО “МЕТАКОНТАКТ“ административное правонарушение (статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), выразившееся в отсутствии документов на право пользования земельным участком, на котором незаконно установлен малый объект специализированной торговли табачными изделиями с остановочным павильоном, расположенный на земельном участке по адресу: г. Саратов, на пересечении улиц Московской и Аткарской, что подтверждается актом проверки использования земель от 28.11.2008 N 148 (л. д. 7).

Администрация, считая, что ЗАО “МЕТАКОНТАКТ“ незаконно использует земельный участок, обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 9 кв. м, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать за свой счет малый объект специализированной торговли табачными изделиями с остановочным павильоном, расположенный на земельном участке площадью 4 кв. м, по вышеуказанному адресу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их правомерности и доказанности. При этом суд руководствовался положениями статей 12, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 3, 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 4 Закона Саратовской области от 21.05.2004 N 23-ЗСО “О земле“ (в редакции от 27.05.2009), постановлением мэра г. Саратова от 23.06.2005 N 325 “Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам администрации г. Саратова“, пунктом 2 Положения “О муниципального земельном контроле на территории муниципального образования “Город Саратов“, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 31.05.2007 N 18-163.

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании
представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

Согласно норм статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с постановлением мэра г. Саратова N 325 от 23.06.2005 “Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам администрации г. Саратова“, пунктом 2 Положения “О муниципального земельном контроле на территории муниципального образования “Город Саратов“, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 31.05.2007 N 18-163, муниципальный земельный контроль осуществляется структурным подразделением администрации г. Саратова - Комитетом по земельным ресурсам администрации г. Саратова.

Пункт 3 Положения о муниципальном земельном контроле возлагает на комитет по земельным ресурсам обязанность по осуществлению контроля за соблюдением земельного законодательства в части недопущения самовольного захвата земельных участков или их использования без правоустанавливающих документов.

Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Способ защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно и в процессуальном аспекте выражается в выборе заинтересованным лицом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно части 1 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии
с частями 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что спорный договор расторгнут сторонами в установленном законе порядке до истечения срока договора, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие факт законного пользования земельным участком, а также отсутствие платежей в бюджет за землепользование, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали правовые основания к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А57-16709/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.