Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N 07АП-5244/10 по делу N А45-7738/2010 По требованию о принятии обеспечительных мер.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. N 07АП-5244/10

Дело N А45-7738/2010

01 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И.Н.Мухиной

судей Л.Ф.Зубаревой, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива “Монолит-1“ на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2010 года об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А45-7738/2010 (судья И.В.Карбовская)

по иску потребительского гаражно-строительного кооператива “Монолит-1“

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, Муниципальному образованию Станционный сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, закрытому акционерному обществу “Отделремстрой-сервис“, закрытому акционерному обществу “СМУ-8 и Компания“,

о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

установил:



Потребительский гаражно-строительный кооператив “Монолит-1“ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчиков - Администрации Новосибирского района Новосибирской области, Муниципального образования Станционный сельсовет Новосибирского района Новосибирской области устранить нарушения прав членов кооператива и ГСК “Монолит-1“ и препятствия для беспрепятственного пользования, а также проезда и прохода членов кооператива к своим гаражным боксам, использования технических средств и другого транспорта для ведения хозяйственной деятельности кооперативом, содержания территории истцом и проездов, подъездов, дорог, которые всегда должны быть свободны для проезда пожарной техники, а зимой - очищены от снега и льда путем вынесения постановления об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:342, находящегося в аренде у закрытого акционерного общества “СМУ-8 и Компания“, обозначенного на схеме границ земельного участка точками 20, 21, 22, 23 общей площадью 791 кв. м.; изъятия части земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:341, находящегося в аренде у закрытого акционерного общества “СМУ-8 и Компания“, обозначенного на схеме границ земельного участка точками 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 общей площадью 717 кв. м. и изъятия части земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:230, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у закрытого акционерного общества “Отделремстрой-сервис“, обозначенного на схеме границ земельного участка точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 общей площадью 821 кв. м. и придать изъятым земельным участкам статус земель общего пользования.

Кроме того, истец просит обязать ответчиков - Администрацию Новосибирского района Новосибирской области, Муниципальное образование Станционный сельсовет Новосибирского района Новосибирской области зарегистрировать вновь образованные земельные участки из измененных площадей земельных участков 54:19:112001:342, 54:19:112001:341, 54:19:112001:230 в соответствующих органах регистрации.

Истец также просит обязать ответчиков - закрытое акционерное общество “СМУ-8 и Компания“, закрытое акционерное общество “Отделремстрой-сервис“ убрать все ограждения (тросы, заборы, колючую проволоку, посты охраны, железные ворота, столбы, сетку рабицу, провода, кабели, ограждения и сооружения из металлоконструкций, железобетона и профнастила, в том числе и с территории ГСК “Монолит-1“ и с крыш гаражных боксов, находящихся на территории ГСК “Монолит-1“), которые будут выходить за пределы вновь образованных земельных участков и были установлены силами ответчиков либо по указанию руководителей закрытого акционерного общества “СМУ-8 и Компания“, закрытого акционерного общества “Отделремстрой-сервис“,

14 апреля 2010 г. истец подал заявление об обеспечении иска в виде:

- запрета Администрации Новосибирского района Новосибирской области; Муниципальному образованию Станционный сельсовет Новосибирского района Новосибирской области отчуждать каким-либо способом или производить оформление документов в собственность на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:112001:342, 54:19:112001:341, 54:19:112001:230;

- запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области производить регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:230 закрытому акционерному обществу “Отделремстрой-сервис“ ИНН 5402129733, ОГРН 1035404349530 до полного исполнения решения арбитражного суда.

Определением арбитражного суда в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять обеспечительные меры. В обоснование жалобы податель, в частности, указал, что выводы суда о том, что заявитель не обосновал необходимость применения обеспечительных мер, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что заявленные обеспечительные меры соответствуют исковым требованиям и непосредственно связаны с предметом спора, так как, по мнению ГСК “Монолит-1“, в иске содержатся требования изъять части земельных участков у ответчиков и придать им статус земель общего пользования. Если же в процессе судебного разбирательства ответчики ЗАО “СМУ-8 и Компания“ и ЗАО “Отделремстрой-сервис“ успеют оформить свои права собственности на земельные участки, которые находятся в настоящее время у них в аренде и в постоянном (бессрочном) пользовании, то в этом случае станет невозможным исполнить состоявшийся судебный акт по нашему иску. Так как у собственника земельные участки не изымаются, а выкупаются и то исключительно с согласия собственника.

Ответчиками отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Решая вопрос о принятии или отказе в принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд не вправе решать вопрос о правомерности заявленных исковых требований.



Из материалов дела следует, что в обоснование заявления об обеспечении иска истец ссылается на то, что ответчики готовят документы для оформления права собственности на земельные участки, принадлежащие им, что, в случае удовлетворения исковых требований, может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный материальный ущерб истцу. Однако само по себе стремление лиц приобрести в собственность земельный участок не может являться основанием для принятия обеспечительных мер. Гражданское и земельное законодательство предусматривают основания и процедуру приобретения земельных участков в собственность. Так, согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями главы 5 Земельного кодекса при предоставлении земельного участка в собственность должны быть соблюдены специальные условия и требования, в том числе проведение торгов, к проведению которых допускаются все заинтересованные лица. Кроме того, податель жалобы в случае нарушения его прав предоставлением земельного участка в собственность ответчика, вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд. Таким образом, действующее законодательство предоставляет право всем заинтересованным лицам участвовать в процедуре предоставления конкретного земельного участка в собственность. Само по себе предоставление земельного участка в собственность юридического лица, осуществленное с соблюдением требований действующего законодательства не является нарушением прав третьих лиц.

Кроме того, ГСК “Монолит-1“ не предоставляет доказательств, обосновывающих его доводы, изложенные в заявлении об обеспечении иска.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований об обеспечении иска.

Статьей 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определении об отказе в обеспечении иска, поэтому уплаченная ГСК “Монолит-1“ государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2010 года по делу N А45-7738/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить потребительскому гаражно-строительному кооперативу “Монолит-1“ 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.05.2010 г. N 118.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н.МУХИНА

Судьи

Л.Ф.ЗУБАРЕВА

В.М.СУХОТИНА