Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.2010 по делу N А57-22630/2009 Протокол об административном правонарушении, составленный в нарушение требований ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ при отсутствии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, не может быть признан достоверным доказательством совершения арбитражным управляющим административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. по делу N А57-22630/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2009

по делу N А57-22630/2009

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области к арбитражному управляющему Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ф.И.О.
(далее - арбитражный управляющий Баскаков А.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Баскаков А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии арбитражного управляющего Баскакова А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось нарушение ответчиком положений пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143, пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 “Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего“, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 “Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего“. По мнению административного органа, арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий ненадлежащим образом проводит работу по взысканию дебиторской задолженности; отчеты арбитражного управляющего ОАО “Восток“ не в полной мере соответствуют типовой форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции
Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено следующее.

В адрес заявителя поступила жалоба от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Омутнинского отделения N 4397, являющегося кредитором открытого акционерного общества “Восток“ (далее - ОАО “Восток“), в которой указывалось на ненадлежащее проведение работ арбитражным управляющим по взысканию дебиторской задолженности.

По результатам рассмотрения жалобы в отношении арбитражного управляющего Баскакова А.А. заявителем составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который был направлен совместно с материалами административного дела в Арбитражный суд Саратовской области для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной
ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2008 по делу N А28-122/07-70/03 ОАО “Восток“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим указанного предприятия утвержден Баскаков А.А.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по рассматриваемому делу послужила жалоба конкурсного кредитора Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Омутнинского отделения N 4397.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ основаниями для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются указанные в пунктах 1
и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Указанный перечень поводов к возбуждению дела по статье 14.13 КоАП РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой пришел к правильному выводу о том, что административным органом необоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Баскакова А.А., поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ жалоба конкурсного кредитора Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Омутнинского отделения N 4397 не может рассматриваться в качестве повода к возбуждению административного дела по статье 14.13 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 17.11.2008, составленный в нарушение требований части 1.1 статьи 28.1, при отсутствии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, иные доказательства, подтверждающие вину арбитражного управляющего Баскакова А.А., в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не могут быть признаны достоверными доказательствами совершения арбитражным управляющим Баскаковым А.А. административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту
представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку при оформлении материалов дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Баскакова А.А. Управлением были нарушены положения КоАП РФ, являющегося федеральным законодательным актом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод Управления в кассационной жалобе о проведении ими проверки в соответствии с административным регламентом, утвержденным Приказом Минюста России от 25.12.2006 года N 380, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку результаты проверки не оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившейся в составлении протокола об административном правонарушении от 16.09.2009 в отсутствие арбитражного управляющего Баскакова А.А., направившего в адрес Управления телеграмму с ходатайством о переносе даты вызова для возбуждения в отношении него административного дела на более поздний срок (вх. N 11281).

В ходатайстве арбитражный управляющий, указал, что явиться в административный орган 16.09.2009 не имеет возможности по причине нахождения в г. Саратове в судебном заседании. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным к материалам дела определением Арбитражного суда Саратовской области, которое содержит сведения, что управляющему необходимо принять участие в заседании суда в Арбитражном суде Саратовской области
16.09.2009.

Таким образом, согласно ходатайству, арбитражный управляющий был лишен возможности присутствовать 16.09.2009 в г. Кирове, в связи с необходимостью личного присутствия на заседании суда в Арбитражном суде Саратовской области, назначенного на 16.09.2009. Основания отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего в протоколе отсутствуют.

Суд обоснованно посчитал, что Управление в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ, а также процессуальных гарантий, предоставленных статьей 25.1 КоАП РФ, не рассмотрело ходатайство и не перенесло дату составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности участия арбитражного управляющего и реализации им своих процессуальных прав.

Поскольку установленные судом процессуальные нарушения являются самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, судебная коллегия кассационной инстанции считает решение суда законным и не подлежащим пересмотру.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного органа, и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2009 по делу N А57-22630/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.