Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.04.2010 по делу N А55-14235/2009 В удовлетворении иска о внесении изменений в договор аренды земельного участка отказано правомерно, поскольку предусмотренное договором основание изменения размера арендной платы в одностороннем порядке отсутствовало.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2010 г. по делу N А55-14235/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010

по делу N А55-14235/2009

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, к открытому акционерному обществу “Волгабурмаш“, г. Самара, о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства
по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - истец, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Волгабурмаш“ (далее - ответчик, ОАО “Волгабурмаш“, общество) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 21.05.2001 N 117-2001/06, а именно: установить размер арендной платы в сумме 514 743 руб. в год без учета НДС на основании отчета об оценке от 20.10.2008 N ГК-8/15, выполненного обществом с ограниченной ответственностью “Интер-Стандарт“ (далее - ООО “Интер-Стандарт“).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Территориальное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что в полном соответствии с действующим законодательством Территориальным управлением было организовано проведение оценки рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка с целью изменения размера арендной платы.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, Департамент управления государственным имуществом администрации Самарской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области) (арендодатель) и ОАО “Волгабурмаш“ (арендатор) 21.05.2001 заключили договор аренды земельного участка N 117-2001/06, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, 1, с кадастровым номером 63:01:04 12
005:0001, общей площадью 1072,42 кв. м, для размещения контейнерной автозаправочной станции (т. 1 л. д. 9 - 14).

Срок договора аренды в соответствии с дополнительным соглашением от 14.07.2006 N 3 к договору от 21.05.2001 N 117-2001/06 продлен на 5 лет с 22.05.2006 по 22.05.2011 (т. 1 л. д. 19).

Согласно акту приема-передачи указанный земельный участок 23.07.2001 был передан арендатору (т. 1 л. д. 15).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения N 3 арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 195 352 руб. 03 коп. в год (т. 1 л. д. 20).

16 февраля 2009 г. ОАО “Волгабурмаш“ было получено уведомление Территориального управления от 30.01.2009 N 479 об увеличении размера арендной платы в одностороннем порядке и необходимости ее уплаты в размере 514 743 руб. в год (на основании отчета об оценке от 20.10.2008 N ГК-8/15, выполненного ООО “Интер-Стандарт“).

Письмом от 27.02.2009 N 77/19-19 общество выразило свое несогласие с пересмотренной Территориальным управлением арендной платой в указанном размере (т. 1 л. д. 34).

04 мая 2009 г. обществом получено письмо Территориального управления от 21.04.2009 N 25/997 с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды об изменении размера арендной платы (т. 1 л. д. 40 - 43, 45).

Письмом от 25.05.2009 N 258 ответчик выразил несогласие на изменение размера арендной платы (т. 1 л. д. 35 - 36).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из их неправомерности и недоказанности. При этом суд руководствовался положением статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
- ГК РФ), пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В результате анализа материалов дела судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании представленных сторонами доказательствах, правильном применении норм права.

Как установлено судом, увеличение истцом размера арендной платы связано с оценкой рыночной стоимости прав аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Порядок установления размера арендной платы и ее внесения арендатором устанавливается соглашением сторон с соблюдением требований статьи 614 ГК РФ. При этом размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.

Договором аренды от 21.05.2001 предусмотрен односторонний порядок изменения размера арендной платы арендодателем в случае установления Правительством Российской Федерации общих начал определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ, но не чаще одного раза в год в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

На момент обращения Территориального управления в суд с настоящим иском такие общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительством Российской Федерации установлены не были.

Судебная коллегия считает, что изменение размера арендной платы в одностороннем порядке на основании отчета об оценке не относится к случаям, перечисленным в пункте 2.1. договора.

Поскольку предусмотренное договором основание изменения размера арендной платы в одностороннем порядке отсутствовало, суд
обоснованно отказал Территориальному управлению в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на рекомендации Минимущества России от 2003 года НР658 и письма Росимущества от 28.03.2008 N СС-07/6665 и от 02.04.2008 N ЛП-05/6966 необоснованна, поскольку они носят рекомендательный характер.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению, как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу N А55-14235/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.