Решения и постановления судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N 07АП-4538/10 по делу N А27-892/2010 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ, оказанных истцом ответчику по агентскому договору.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. N 07АП-4538/10

Дело N А27-892/2010

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 01 июля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Нагишевой О.Б.

Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: не явились (извещены);

от ответчика: не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью “Сибирская транспортная компания“ на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2010 года (Судья Ерохин А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью “Транспортная компания “Новотранс“ к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирская транспортная компания“ о взыскании 187 736 рублей 90 копеек,

установил:



Общество с ограниченной ответственностью “Транспортная компания “Новотранс“ (ООО “Транспортная компания “Новотранс“) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирская транспортная компания“ (далее - ООО “Сибирская транспортная компания“) о взыскании согласно расчету 187 736 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг (работ), оказанных истцом ответчику по агентскому договору N 67-01/2009 от 20.01.2009, на основании статей 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы несвоевременным выполнением обязанности по оплате на основании агентского договора N 67-01/2009 от 20 января 2009 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО “Сибирская транспортная компания“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2009 года.

Данный документ, по мнению ответчика, подтверждает проведение расчетов между сторонами.

Также податель жалобы ссылается на то, что судом не установлены обстоятельства просрочки уплаты платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, ее доводы несостоятельны.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО “Сибирская транспортная компания“ (принципал) и ООО “ТК “Новотранс“ заключили агентский договор N 67-01/2009 от 20.01.2009 года с дополнительным соглашением N 1 к нему от 26.01.2009 года.

Согласно пункту 1.1 договора агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать действия, предусмотренные договором, и обязанность принципала возмещать агенту расходы, связанные с исполнением этих действий, и уплачивать вознаграждение, сроки и размерах, предусмотренные настоящим договором.

Действия, совершаемые агентом, оговорены в разделе 2 договора, в том числе, плановые виды ремонта (капитальный и деповский), текущие отцепочные ремонты, связанные с заменой на вагонах принципала колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, автосцепок в процессе эксплуатации, текущие ремонты вагонов в случаях их повреждения на путях общего пользования; оформление перевозочных документов и оплата железнодорожного тарифа при отправке вагонов группы 1 в ремонт и из ремонта на территории России, стран СНГ, Балтии, оформление перевозочных документов и оплата железнодорожного тарифа при отправке вагонов группы 2 из ремонта на территории России, стран СНГ.

Пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) предусмотрено, что оплата агенту платежей, предусмотренных в п. 3.11. договора, производится принципалом на основании акта выполненных работ, отчета агента и счета-фактуры в течение 5 рабочих дней с момента их получения по средствам факсимильной связи, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента, указанный в договоре, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству и согласованным сторонами дополнительно; расчет по договору считается произведенным принципалом с момента поступления денежных средств на расчетный счет агента или подписания соответствующего соглашения или акта.

Выполнение агентом своих обязанностей в период с января по август 2009 года подтверждено представленными истцом актами оказанных услуг, актами о суммах железнодорожного тарифа, оплаченных агентом, с приложениями к ним, актами передачи товарно-материальных ценностей, накладными на отпуск материалов на сторону.



На оплату произведенных затрат и комиссионного вознаграждения истцом оформлялись и выставлялись соответствующие счета-фактуры.

Несвоевременное исполнение обязанности по оплате выполненных работ стало основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из обоснованности представленного расчета процента за пользование чужими денежными средствами, доказанности срока и размера просрочки.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как следует из материалов дела, а именно из расчета истца, акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2009 года между сторонами, платежных поручений о произведенных ответчиком платежах, при осуществлении платежей истцу ответчик допускал нарушения условий договора о сроках оплаты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса и разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14, за просрочку в уплате денежных средств подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет, правомерно указал на ошибки, допущенные истцом, и удовлетворил требования с учетом устранения допущенных недостатков.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела.

Арбитражный суд правомерно отметил, что отсутствие долга не является доказательством исполнения обязательства с просрочкой.

Из акта сверки следует, что оплата производилось после определенного договором срока.

Данный акт сверки подписан без возражений, сторонами не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что обстоятельства просрочки уплаты платежей не установлены, несостоятелен.

Представленными документами подтверждается несвоевременность оплаты по договору, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

Совпадение должника и кредитора в одном лице, так же как и подписание акта сверки взаимных расчетов не освобождает провинившуюся сторону от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом предмета исковых требований, статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет произведен исходя из порядка погашения задолженности, в соответствии с очередностью наступления обязательства по оплате по договору в целом.

Также при проверке, суд апелляционной инстанции подтверждает арифметическую правильность исчисленной заявителем суммы процентов по акту сверки расчетов в сумме 187 736 рублей 90 копеек.

Нарушений порядка составления расчета не установлено.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сибирская транспортная компания“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Сибирская транспортная компания“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей (одна тысяча рублей).

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

М.Ю.КАЙГОРОДОВА

Судьи:

О.Б.НАГИШЕВА

М.Х.МУЗЫКАНТОВА