Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.04.2010 по делу N А65-28407/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов отказано правомерно, поскольку действия заявителя (государственного заказчика) при проведении открытого аукциона на приобретение системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре для помещений учебного здания нарушали права и законные интересы участника размещения заказа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. по делу N А65-28407/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Елабужский государственный педагогический университет“

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2009

по делу N А65-28407/2009

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Елабужский государственный педагогический университет“, г. Елабуга, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица - ООО “Центромонтажавтоматика“, г. Казань, о признании решения от 31.07.2009 по делу N 122гз/2009 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов недействительным,

установил:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования “Елабужский государственный педагогический университет“ (далее - ГОУ ВПО “ЕГПУ“, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ) о признании решения от 31.07.2009 по делу N 122гз/2009 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов недействительным.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2009 заявителю в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2009 по настоящему делу не проверялась.

ГОУ ВПО “ЕГПУ“ не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, заявленные требования удовлетворить.

УФАС по РТ представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указал на правомерность вынесенного решения УФАС по Республике Татарстан, просил оставить решение суда первой инстанции в силе.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако заявитель и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что УФАС по РТ на основании поступившей жалобы директора общества с ограниченной ответственностью “Центрмонтажавтоматика“ (далее - ООО “ЦМА“, Общество) Гимазова Ф.Ш. на действия государственного заказчика - ГОУ ВПО “ЕГПУ“ при проведении открытого аукциона на приобретение системы автоматической
пожарной сигнализации и оповещения о пожаре для помещений учебного здания ГОУ ВПО “ЕГПУ“ проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации при проведении указанного открытого аукциона.

По результатам проведенной проверки Комиссией УФАС по РТ жалоба ООО “ЦМА“ признана обоснованной, Аукционная комиссия по размещению заказов ГОУ ВПО “ЕГПУ“ признана нарушившей требования части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, что было отражено в решении по делу N 122-гз/2009 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов. ГОУ ВПО “ЕГПУ“ было выдано предписание об устранении нарушений прав и законных интересов участника размещения заказа, которое к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем было исполнено в полном объеме.

Заявитель, не согласившись с указанным решением ответчика, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование своей позиции заявитель сообщил, что пунктом 6 Приказа Министерства экономического развития РФ от 5.12.2008 N 427 “Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд“ установлено требование о декларировании участником аукциона в заявке на участие в аукционе страны происхождения поставляемого товара.

Как следует из заявки ООО “ЦМА“, им предлагалось среди перечня оборудования системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре следующие элементы, не имевшие указания о стране происхождения: компьютер, источник бесперебойного питания, монитор LCD 19 Samsung 953BW, принтер HP P1005, лицензионное программное обеспечение Windows (всего 5 позиций).

Иные элементы системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, предлагаемой ООО “ЦМА“ (специализированное программное обеспечение,
пульты, блоки индикации и питания, релейные блоки, контрольно-пусковые блоки, извещатели и оповещатели, контроллеры, аккумуляторные батареи, радиоприемные устройства, коробки разветвительные, табло, панели, усилители, громкоговоритель, кабели и т.д. - всего 45 позиций), как следует из заявки Общества, изготавливаются организациями различных форм собственности Московской области, городов Москвы, Санкт-Петербурга, Омска, Нижнего Новгорода, Саратова, Волжского Волгоградской области, Набережные Челны Республики Татарстан.

Согласно представленной Обществом лицензии от 01.08.2008 N 2/26153 (сроком действия до 01.08.2013), выданной Главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору Кирилловым Г.Н., ООО “ЦМА“ разрешена деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что, как следует из документации об аукционе, предметом аукциона является приобретение системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре для помещений учебного здания ГОУ ВПО “ЕГПУ“, включающей комплекс товаров и оборудования, устанавливаемых в целях оповещения о пожаре. Указанная система автоматической пожарной сигнализации будет являться конечным продуктом той страны, где будет установлена.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно извещения о проведении аукциона и аукционной документации, ГОУ ВПО “ЕГПУ“ предлагал заключить государственный контракт на приобретение и монтаж системы автоматической пожарной сигнализации, а не отдельных элементов такой системы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 5.12.2008 N 427 “Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд“ данный Приказ при размещении заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд определяет условия допуска не всех, а только указанных в
нем (пункты 1 и 1.1) товаров, происходящих из иностранных государств. Предлагаемые ООО “ЦМА“ компьютер, источник бесперебойного питания, монитор LCD 19 Samsung 953BW, принтер HP P1005, лицензионное программное обеспечение Windows в пунктах 1 и 1.1 вышеуказанного Приказа не значатся.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предлагаемая Обществом ГОУ ВПО “Елабужскому государственному педагогическому университету“ система автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, монтируемая ООО “ЦМА“ из вышеуказанных элементов, будет являться конечным продуктом (товаром) той страны, где будет установлена.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что в мотивировочной части решения суда первой инстанции указано о размещении заказа на сайте www.agzrt.ru, тогда как заказ был размещен на сайте www.zakupki.gov.ru, по мнению суда кассационной инстанции, не влияет на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2009 по настоящему делу, поскольку в данном конкретном случае неправильное название сайта в судебном акте не влияет на юридическую квалификацию, и ни одна из сторон не оспаривает факт размещения заказа на каком-либо определенном сайте.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2009 N А65-28407/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу
со дня его принятия.