Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.04.2010 по делу N А12-16140/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕНВД, пени и штрафа удовлетворено правомерно, поскольку спорное нежилое помещение является объектом стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, следовательно, при исчислении ЕНВД предпринимателем правомерно применен физический показатель “торговое место“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2010 г. по делу N А12-16140/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010

по делу N А12-16140/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Камышин Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин, о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 31.03.2009 N 14 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 179 242 рублей 59 копеек, пени по налогу в сумме 43 87 рублей 32 копеек и штрафа в сумме 17 842 рублей 31 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.04.2010 до 16 часов 30 минут 20.04.2010.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 30.09.2008, о чем составлен акт проверки от 05.03.2009 N 10.

Решением инспекции от 31.03.2009 N 14 предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 35 491 рублей 70 копеек, по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 325 рублей за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, доначислено 179 902 рублей 76 копеек единого налога на вмененный доход и 43 558 рублей 81 копейка пени, 2444 рублей налога на доходы физических лиц и 576 рублей 50 копеек
пени.

Жалоба предпринимателя на решение инспекции Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области удовлетворена частично: налоговые санкции снижены в два раза, а также исключено доначисление единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2006 года в отношении 1 кв. м. нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, <...>, сдаваемого в аренду индивидуальному предпринимателю Пазухину А.Н. В остальной части решение инспекции от 31.03.2009 N 14 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из недоказанности инспекцией обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в оспариваемой части. Руководствуясь статьей 346.27 Кодекса, суды указали на правильность применения предпринимателем при исчислении единого налога в проверяемый период физического показателя торговое место.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления единого налога на вмененный доход послужил вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем при исчислении спорного налога физического показателя - торговое место, а не торговой площади. По мнению налогового органа в проверяемом периоде налогоплательщиком в деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, в действительности использовалась торговая площадь в размере 44.3 кв. м. в магазине “СМОКИНГ“ по улице Ленина, 22.

В соответствии со статьей 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Физическим показателем розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, признается площадь торгового зала (в квадратных
метрах).

Физическим показателем розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети является торговое место.

Согласно статье 346.27 Кодекса (в редакции, действовавшей с 2005 года) стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли.

Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, а под павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, в соответствии со статьей 346.27 Кодекса (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ), является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В целях главы 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую
информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Предприниматель имеет в собственности помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. <...>, кв. <...>, общей площадью 54 кв. м.

Из технического паспорта на нежилое помещение усматривается, что принадлежащий заявителю объект состоит из торгового помещения, служебного помещения, двух коридоров, тамбура и туалета.

Оценив доказательства, представленные сторонами, исходя из положений статьи 346.27 Кодекса (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ), суды пришли к выводу, что нежилое помещение является объектом стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. Следовательно, при исчислении единого налога предпринимателем правомерно применен физический показатель - торговое место, в связи с чем доначисление налога, начисление соответствующих сумм пени и привлечение к налоговой ответственности обоснованно признано судами неправомерным.

Доводы заявителя о том, что технические характеристики спорного объекта торговли позволяют квалифицировать его в качестве магазина в смысле, придаваемом ему статьей 346.27 Кодекса, были рассмотрены и оценены судами обеих инстанций и не нашли своего подтверждения.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.01.2010 делу N А12-16140/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.