Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.04.2010 по делу N А65-18164/2009 Учитывая, что в резолютивной части судебного акта вместо указания на взыскание компенсации за нарушение смежных прав указано на взыскание компенсации за нарушение авторских прав, суд правомерно удовлетворил заявление об исправлении описки. Поскольку по существу рассмотрен иск, вытекающий из неправомерного использования смежных прав, исправление в резолютивной части решения слов “авторских“ на слово “смежных“ не привело к изменению содержания вынесенного судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. по делу N А65-18164/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2010

по делу N А65-18164/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Квадро-Диск“, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Казань, о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество “Квадро-Диск“ далее - ЗАО “Квадро-Диск“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ИП Чушников М.И.) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2009 по делу
А65-18164/2009-сгз-25 с предпринимателя Ф.И.О. проживающего по адресу: г. Казань ул. Рихарда Зорге, <...> (ИНН <...>) в пользу ЗАО “Квадро-Диск“, г. Москва, было взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 данное решение оставлено без изменения.

Учитывая, что в резолютивной части решения вместо указания на взыскание компенсации за нарушение смежных прав указано на взыскание компенсации за нарушение авторских прав, истец обратился с заявлением об исправлении описки.

Определением Арбитражного суда от 02.03.2010 заявление ЗАО “Квадро-Диск“ удовлетворено.

Суд исправил описку в абзаце втором резолютивной части решения от 30.09.2009, изложив ее в следующей редакции: “Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. проживающего г. Казань, ул. Рихарда Зорге, <...> (ИНН <...>)“ в пользу закрытого акционерного общества “Квадро-Диск“, г. Москва 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины“.

В кассационной жалобе ЧП Чушников М.И. просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2010 отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что сделанное исправление изменяет содержание судебного решения, поскольку судом не применялись нормы главы 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, а применялись нормы главы 70 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исключительные права на произведения, тогда как иск заявлен со ссылкой на нарушение исключительных смежных прав на фонограмму.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Квадро-Диск“ на основании договора от 08.10.2004 N 08/10/04-2 с ИП Семендуевой
С.Л. является обладателем исключительных смежных прав на использование фонограмм с записями музыкальных произведений в исполнении “Жасмин“, указанных в приложении к договору, в том числе: “Долгие дни“; “Так бывает“; “Падал снег“; “Ангел“, способами, указанными в договоре.

Представителем общества 08.06.2009 в торговом пункте, принадлежащем ИП Чушникову М.И., был приобретен контрафактный диск формата МР3 “Жасмин“, содержащий фонограммы произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат обществу.

Суд при рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав, выразившееся в неправомерном использовании фонограмм исполнения “Жасмин“, руководствовался общими положениями главы 69 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, пунктом 1 статьи 1229, пунктом 3 статьи 1252 и статьи 1317 главы 71 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о нарушении ответчиком смежных прав истца в отношении использования фонограмм с записью произведений в исполнении певицы “Жасмин“: “Долгие дни“; “Летний день“; “Так бывает“; “Падал снег“; “Ангел“.

Вышеуказанное свидетельствует о рассмотрении и вынесении решения суда в отношении нарушения интеллектуальных прав на фонограммы, которые являются смежными с авторскими правами, ответственность за нарушение которых предусмотрена в одних и тех же нормах - статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку по существу рассмотрен иск, вытекающий из неправомерного использования обществом смежных прав без согласия правообладателя, исправление в резолютивной части решения слов “авторских“ на слово “смежных“ не привело к изменению содержания вынесенного судебного акта.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом норм главы 71 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит материалам дела, поскольку суд первой инстанции оценивая права исполнителя на заключение договора об использовании музыкальных записей сослался на положения статьи 1317 Гражданского
кодекса Российской Федерации.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2010 по делу N А65-18164/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.